戈尔巴乔夫不是失败者，和平就是他的目标

北游独立评论 思辨 洞见

请把我【设为星标】  第一时间收到推送

和平，怎么就低人一等了？

从某种程度上说，戈尔巴乔夫只是给西方开了一个可以对话的窗口，而非之前那些沉默而无聊的老生常谈和鸡同鸭讲。

1984年12月，当时还是苏共中央政治局新人的戈尔巴乔夫访问英国，给时任英国首相的撒切尔夫人就留下了深刻的印象。

虽然这次会面从头到尾都充斥着言语直白的相互攻击，但却成为了苏联和西方世界关系缓和的起点。

撒切尔夫人和当时在场的英国人，产生了一个共识，那就是戈尔巴乔夫和克里姆林宫前任的老人政治家勃列日涅夫、安德罗波夫，还有契尔年科都截然不同。

在他们看来，戈氏“无论说话还是与人辩论，他的风格都极像一位西方优秀的政治家。他在讲话的时候根本不需要什么提纲、笔记或者贴身顾问帮忙。他就是在那儿坐着，即兴和玛格丽特（撒切尔夫人）唇枪舌剑。我觉得他把这次会谈当成试验场，他趁机提出自己的新观点，然后让这些观点接受撒切尔夫人的检验。因为他清楚，撒切尔夫人可以成为他向里根总统传递讯息的良好渠道。”

这让西方人大喜过望，在美苏两国冗长而让人窒息的冷战时期，沟通极为困难，这种困难并不仅仅指称双方交流的物理性中断，还包括常常鸡同鸭讲的低效和无奈。

美国前驻苏联大使马特洛克在和戈尔巴乔夫首次见面后，也表达出了同样的看法，他兴奋的对华盛顿的同事说，“美苏会议开始有趣了，也许那种令人昏昏欲睡、无休止的倾听和重复同样观点的沉闷会议，要被更有活力的辩论所取代”。

和大多数国人印响不同的是，戈尔巴乔夫与西方国家的蜜月居然是源于“终于来了一个可以跟他们吵架”的苏联人，这很有趣。

当然这种反差萌比较不会被严肃的中国人所理解，在中国人的心目中，美国人的形象似乎总是眦睚必报、霸道无理，不容许他人反驳的样子，然而对于真正学贯中西的明白人看来，则是另一番景象。

比如李光耀。

这位常常直言不讳批评美国外交和国内政策的政治家，对美国的夸赞也是热情洋溢的，他认为“美国在同其他国家打交道时，往往乐于分享自己的财富，表现得很友好、很宽容大量、很慷慨，恐怕只有崇高理想对人产生的积极向上的作用才能解释美国人的这种行为方式”。

在李光耀看来，“美国可谓是最友好的国家，肯定不会比任何一个新兴国家严厉”。

从撒切尔夫人和美国大使对于戈尔巴乔夫的盛赞就可以看出，他们对于双方的分歧和争论不但不会感觉到不适，反而对于这种有活力的辩论感到异常兴奋，从而对戈尔巴乔夫治下的苏联产生了积极的联想。

不得不说，戈尔巴乔夫本人的确拥有西方人特别喜欢的那种人道主义味道，他是战争的坚定反对者，后半生始终不渝在警告国际社会，认真对待核武器，防范那些可以发动核战争的人物。

戈尔巴乔夫甚至在 1986 年的雷克雅未克峰会中大胆向里根提出，美苏 10 年内销毁全部核武器。可以说，戈氏对核武器从始至终的深恶痛绝与和平攻势，让他在西方世界树立起了和平主义者的光辉形象。

戈尔巴乔夫在当时国际社会中的声誉如日中天，一时间令美国及其领导下的北约体系倍感尴尬，有北约官员直言：“现在我们只能说，我们是因为喜欢核武器才想拥核的，而没法再说是因为苏联也有核武器了。”

1988年12月，戈尔巴乔夫在联大发表讲话，将苏联的国际声望推升到新高度。

连美国保守主义阵营最杰出的“笔杆子”克劳萨默都极不情愿地作出了高度评价，视之为戈尔巴乔夫作为政治家的“天才”展现，能够将最堂皇靓丽鼓舞人心的理念与苏联的现实利益有机结合，不愧为这一时代最强悍的政治人物。

从当年戈尔巴乔夫在西方世界中的和平主义者形象，如今泽连斯基在西方获得极高声誉的结果来看，西方世界对于可以对话的曾经敌对者的包容慷慨是一以贯之的文化习惯。

然而，相对于戈尔巴乔夫在国际上获得的声誉，戈尔巴乔夫在对前苏阵营和国内局势的控制则弱到了极致，并最终导致苏联的解体。

对于苏联爱好者来说，苏联解体是戈尔巴乔夫的最大罪过，在他们看来，戈尔巴乔夫即使不是被西方洗脑了，至少也是个天真的理想主义者，在治理如苏联这么一个庞大帝国时，显得笨拙和缺乏把控局势的强硬手段。

但对于幅员辽阔、人口众多的前苏阵营国家的人民来说，和平稳定，避免战乱之苦就是他们从戈尔巴乔夫那里收获的最大利益。

而尽最大努力去避免战争、缔造和平原本就是戈尔巴乔夫的目标，从目标的达成结果来看，戈尔巴乔夫远远算不上是一个失败者。

（全文完）