WeChat ID PPP_Group Intro 自2015年4月设立以来，P3带路群有幸邀请到业内知名专家学者、投融资界的前辈新锐、专业媒体的生花妙笔、咨询行业的顶尖高手近500名。为顺应P3带路伟业的现实需求，促进产业、专业、技术和资源的大协同，特设此公众号，以便交流。 来，先一起复习两则寓言故事。 刻舟求剑：楚人有涉江者，其剑自舟中坠于水 ，遽契其舟，曰：“是吾剑之所从坠”。舟止，从其所契者入水求之。舟已行矣，而剑不行，求剑若此，不亦惑乎? 郑人买履：郑人有欲买履者，先自度其足，而置之其坐。至之市而忘操之。已得履，乃曰：“吾忘持度。”反归取之。及反，市罢，遂不得履。 人曰：“何不试之以足？ ”曰：“宁信度，无自信也。” 话说PPP火了也有一年多了，大大小小的项目成千上万。毋庸讳言，从项目本身来说，好的不多，规范的也不多。从从业者来看呢，砖家偏多而行家偏少。对于PPP是什么，应该怎么做，刻舟持度者更是大有人在。以下试举三例，与各位商榷。 例一，为PPP而O（operation/运营）？对于PPP项目而言，如果是经营性或准经营性项目，存在使用者付费的情形，O的元素当然不可或缺，而且还需建立绩效管理机制，将政府付费、使用者付费与绩效评价挂钩，并将绩效评价结果作为特定边界条件调整的重要依据，确保实现公共利益最大化，这都是不错的。但是对于非经营性项目，或者说没有使用者付费的项目（如市政道路），倘若一定要加入O的环节，似乎就有以O为度、持度P3之嫌。 例二，反对固定回报？现在有些地方政府，在还没有搞清楚财政部文件所说的“固定回报”是什么的情况下，就急着否定诸如“保底水量”、“差额补足”之类的交易安排。他们没有认真考虑相关风险在不同项目、不同情形之下的最佳承受方，如同没有想过舟与江对剑的控制权会因势而变。 例三，PPP项目必有政府出资？前一段时间外出培训或做项目，经常碰到的一个问题就是PPP是否就是公私合营？社会资本全资控股的项目，比如过去的BOT或TOT，是否属于PPP？我要说，这又是一个刻舟求剑式的问题。打个不太恰当的比喻，舟，就好比传统的公共产品或服务的供应体制，或者说是特定政府职能；剑，就是公共产品或服务的有效供给。当下剑遗于水，如果楚人（即政府）的目的只是携剑过江（完成公共服务或产品的有效供给），不擅水性的他是应该和船夫探讨合作呢，还是应该探讨合营呢？必须合营才能捞剑和过江的逻辑何在？ 好了，故事讲完了，老师一般会问啥呢？对，总结一下中心思想！小明同学举手抢答：“楚人必携双剑，不然无以刻舟；郑商闭市过早，否则仍可得履”。嘿嘿，各位可以想见小明的下场，反正他也习惯了。。。其实我觉得吧，小明的总结对咱们做PPP还是很有启发的。其一，需要跳出既定思维模式，放开手脚，大胆创新；其二，条条大路通罗马。只要大的方向正确，外部环境OK，方式和方法倒也无需强求一致。对于一个区域发展不均衡的大国而言，就更是如此。 Scan QR Code via WeChat to follow Official Account