P3带路群友发言集锦-第010期

整理者：张永亮

日期：2017年3月20日

关于“鸟巢”PPP模式的探讨：

①缺乏运营能力的投资人在进行PPP合同谈判时往往会忽视运营风险的防范和分配，“鸟巢”的PPP合同就忽视了PPP项目最基本和最重要的原则“风险分担、利益共享”，对于合同而言，把所有的风险都推给政府方以确保自己的利益万无一失，这样的合同也是个极差的合同，因为政府显然不会在30年期间永远当一个冤大头。“鸟巢”项目很多运营条件的限制和变更严重影响了项目后期运营收入，这对于注重运营且主要依靠使用者付费的项目而言是致命的打击。所以，作为投资人，即使没有专业的运营主体作为投资人成员，至少也要聘请懂行业运营的专业机构参与项目前期准备和谈判，否则一定会出问题。（P3带路群友：刘飞）

②“鸟巢”项目变更主要是因为政府取消顶盖，投资者认为彻底改变了投标时的商业运营条件，要求改为BT，但政府不同意，奥运会后经过一年谈判，变成BOO，政府把补贴的约56%变成了股份。从这个角度而言，也许不能说鸟巢失败，因为只是股权变更了，政府变成大股东，原投资者变成小股东且是永久股东，相当于BOO。

PPP没有竞争，就没有效率的提高；没有信息公开，就很难有规范运作。对“鸟巢”而言，也许变更更好，如果共赢的话：对政府而言，是否提高效率；对投资者而言，是否挣钱；对公众而言，是否服务与价格合适。

归根结底一句话：政治性项目就不要试图用商业思维去做。（P3带路群友：王守清）

 ③就金融机构而言，国有大型金融机构应该可以在项目实施中起到相互制约的作用，毕竟再强势的政府，钱也是金融机构给的。作为讲政治的商业银行，决不想让老百姓上街，但碍于监管层要求打破刚性兑付，只好顺势做一次中介，做成真正的中间业务。作为负责任的金融机构，我们坚持不与民争利，坚持为人民谋利，我们永远不上街，但会让地方政府知道我们始终有和老百姓一起上街的勇气。（P3带路群友：正言）

 ④“鸟巢”项目“聚焦式对话ORID”方法解读：

一是事实层面O：运营业绩不好，、设施利用率低、顶盖变更、无专业体育场馆运营公司、运营主体进行了变更等；

 二是感受层面R：不展开谈；

三是观点层面I：可以形成哪些共识？对于现在的PPP领域，可以有哪些启发？

四是行动层面D：在PPP的政策、立法和规则层面该如何行动来获得成功？对于单个PPP项目的甲乙方该如何选择行动原则与方案？

“鸟巢”项目“项目复盘”方式研究：

 “项目型思维“是”鸟巢“变成“鸟巢”的最重要原因。“项目管理”的核心原则是“交付导向”，确保奥运这个大项目的成功是最主要的目标；而“运营导向”和“收益导向”是“项目集管理”的核心原则。

近些年，北京的发展背后很多是“项目驱动的”，一方面带来了北京的发展，但项目驱动模式也带来了一些问题，典型的是地铁的“”机场线”，跟上海、深圳比，机场线的班次、速度造成很多人仍选择汽车前往机场。说明，“项目型思维”的“交付导向”造成了很多问题。

以“运营导向”与“收益导向”为核心的“项目集管理”是保证与提升项目结果的有利方式。从这个角度上说，真正的PPP模式原则是让社会资本承担“收益与风险”，其利润与收入来源于“运营”会推动“运营导向”的实现，这就要求尽量在PPP项目中收入与“绩效有关”，PPP项目中的绩效设计是非常关键的。

所以说，推广PPP模式的初心就是用“项目集管理”的“收益导向”和“运营导向”替代单纯的“交付导向”，从而推动真的PPP项目落地生根开花结果。（P3带路群友：4.0先生）