一边思考，一边前行

前两天编辑好的好几篇转载文章都没法上传，有两个字不禁一直萦绕耳边：矫情。

算了，今天还是自己写点什么好了，欢迎转载。

这些天连续参加了好几个PPP研讨会，感觉和MN兄一样：开会，那就是度假啊！！！开个玩笑，其实开会也不轻松，因为会议组织得好，会上的信息量实在是太大了，好多新东西、新角度、新思路，汹涌而来，令人目不暇接。今天上午，静下心来略作小结，和大家分享。

一、西学东渐，也需因地制宜。

PPP不是中国本土产物，我们当然需要向外人学习，这是毋庸置疑的道理。英国只是一个岛国，但却是一个了不起的国家。不是因为她曾经号称日不落帝国，而是因为她能够发明思想、创建理论，然后向外扩散与输出。PPP模式就是其中一例。我们学习英国的PFI，既要学习其先进的理念，也要了解其为了推行PFI而在政策法规层面所做的设计与努力；既要学习其成功的经验，也要了解其失败的案例和原因；既要学习其最初始的理论框架，也要了解其后续的自我否定与修正。知其然，并知其所以然，并不忘审视我们身处的土壤与环境，我们才能真正地消化和吸收西人智慧中最为合适合理、合乎时宜的养分，并有所选择地应用于我们的实践。

二、顶层设计，已然刻不容缓。

现在国内的PPP推广，用热火朝天已经不足以形容其火爆程度。去年国办发42号文出台时，我们说PPP已经获得“准国策”的地位，现在“准”字应该可以去掉了。未来数年，供给侧改革以及与之有关的政策，将持续统领这个国家的经济导向，而PPP，就是供给侧改革在公共及准公共产品与服务领域的先行先试，是中国经济政策的一面大旗。

我们说英国人总是想的太多、想得太细，而做得太慢，以至于我们一年做完的PPP项目，比他们一辈子做的都要多。那么反观自身，我们似乎恰恰是他们的反面。我们做了那么久、那么多的PPP项目，顶层设计却一直没有完成，特许经营与PPP之间的关系至今没有梳理清楚。但是，与之有关的争论虽然不绝于耳，却总也阻挡不住我们大踏步前进的热情与步伐。殊不知方向之重要，丝毫不亚于速度与效能。倘若我们的方向有误，跑得再快又有什么用？反之，如果我们愿意做好基础工作和顶层设计之后再出发，慢一点，稳一点，无论是对政府，还是社会资本，其实都是一件好事。

三、三大陷阱，切忌重蹈覆辙。

很多人都把PPP形容成政府与社会资本之间的婚姻。我始终不能完全接受这种比喻，因为我始终不相信PPP里还有爱情。我倒是很喜欢WQ兄的说法，那就是不管怎样，政府和社会资本结婚以后，房间里一定要比婚前干净整洁那么一点点？

要想不限于此，要想让PPP在中国变得更加富有活力，真正发挥融资以外的各种高大上的效能，我认为只需避免三大陷阱。

其一，PPP不需要达成政府与社会资本之间相互爱慕的效果，而更需要建立双方之间权利与义务的平衡。政府侧重的应是社会效益，社会资本追求的应是合理回报，一个各取所需、可长可久的利益机制，才是PPP的核心本质。如果双方为了短暂的化学反应就变得如胶似漆，双方各自打的如意算盘，以现状而论，无非是政府冲着融资和GDP，企业冲着施工利润和固定回报。这是如假包换的短期利益诉求，与其说是LOVE，不如说是S**。这是当前PPP热潮的第一大陷阱。

其二，PPP的实践领域、合作模式及其回报机制，需要有三大后盾作为支撑。一是法律，二是市场经济，三是契约精神。大家想一想，我们缺的，是哪几个后盾？如果没有，或者说后盾不够坚实，PPP就容易误入歧途，沦为短期利益博弈的工具。这样的教训，我们不是没有，九十年代以来的大规模BOT/TOT/BT的实践，已经让很多社会资本心灰意冷，至今不敢重新入场。PPP可能沦为L**，这是当前PPP热潮的第二大陷阱。

其三，PPP不能固步自封，必须与时俱进，结合现有的宏观经济环境，以及适用领域、玩家及资金渠道多元化的现实情况，在理论和实践的基础上进行必要的创新，这既是项目实践所需，也是不可逆转的潮流。现在各地大规模建立所谓的PPP咨询机构库、专家库，但在咨询机构和专家遴选方面却多有地方保护主义色彩，以至于全国竟有上千家PPP咨询机构之多，可谓洋洋大观。我有幸拜读过一些新兴专业机构或专家的咨询成果，感觉就像在看尘封日久的录像带，熟悉，但不忍卒睹。只因其模仿痕迹过重，而屡屡置项目实际情况于不顾，实在是…… 大量PPP的项目协议文本就像Videotape，这是当前PPP热潮的第三大陷阱。

各位，前进的道路上木有陷阱是绝不可能的，但是我们一定不要反复掉进自己挖好的坑里。为此，我们需要共同努力（握手）（握手）