查看原文
其他

一边思考,一边前行

2016-03-30 灌水大帝 P3带路群


前两天编辑好的好几篇转载文章都没法上传,有两个字不禁一直萦绕耳边:矫情。

 

算了,今天还是自己写点什么好了,欢迎转载。

 

这些天连续参加了好几个PPP研讨会,感觉和MN兄一样:开会,那就是度假啊!!!开个玩笑,其实开会也不轻松,因为会议组织得好,会上的信息量实在是太大了,好多新东西、新角度、新思路,汹涌而来,令人目不暇接。今天上午,静下心来略作小结,和大家分享。

 

一、西学东渐,也需因地制宜。

 

PPP不是中国本土产物,我们当然需要向外人学习,这是毋庸置疑的道理。英国只是一个岛国,但却是一个了不起的国家。不是因为她曾经号称日不落帝国,而是因为她能够发明思想、创建理论,然后向外扩散与输出。PPP模式就是其中一例。我们学习英国的PFI,既要学习其先进的理念,也要了解其为了推行PFI而在政策法规层面所做的设计与努力;既要学习其成功的经验,也要了解其失败的案例和原因;既要学习其最初始的理论框架,也要了解其后续的自我否定与修正。知其然,并知其所以然,并不忘审视我们身处的土壤与环境,我们才能真正地消化和吸收西人智慧中最为合适合理、合乎时宜的养分,并有所选择地应用于我们的实践。

 

二、顶层设计,已然刻不容缓。

 

现在国内的PPP推广,用热火朝天已经不足以形容其火爆程度。去年国办发42号文出台时,我们说PPP已经获得“准国策”的地位,现在“准”字应该可以去掉了。未来数年,供给侧改革以及与之有关的政策,将持续统领这个国家的经济导向,而PPP,就是供给侧改革在公共及准公共产品与服务领域的先行先试,是中国经济政策的一面大旗。

 

我们说英国人总是想的太多、想得太细,而做得太慢,以至于我们一年做完的PPP项目,比他们一辈子做的都要多。那么反观自身,我们似乎恰恰是他们的反面。我们做了那么久、那么多的PPP项目,顶层设计却一直没有完成,特许经营与PPP之间的关系至今没有梳理清楚。但是,与之有关的争论虽然不绝于耳,却总也阻挡不住我们大踏步前进的热情与步伐。殊不知方向之重要,丝毫不亚于速度与效能。倘若我们的方向有误,跑得再快又有什么用?反之,如果我们愿意做好基础工作和顶层设计之后再出发,慢一点,稳一点,无论是对政府,还是社会资本,其实都是一件好事。

 

三、三大陷阱,切忌重蹈覆辙。

 

很多人都把PPP形容成政府与社会资本之间的婚姻。我始终不能完全接受这种比喻,因为我始终不相信PPP里还有爱情。我倒是很喜欢WQ兄的说法,那就是不管怎样,政府和社会资本结婚以后,房间里一定要比婚前干净整洁那么一点点?

 

要想不限于此,要想让PPP在中国变得更加富有活力,真正发挥融资以外的各种高大上的效能,我认为只需避免三大陷阱。

 

其一,PPP不需要达成政府与社会资本之间相互爱慕的效果,而更需要建立双方之间权利与义务的平衡。政府侧重的应是社会效益,社会资本追求的应是合理回报,一个各取所需、可长可久的利益机制,才是PPP的核心本质。如果双方为了短暂的化学反应就变得如胶似漆,双方各自打的如意算盘,以现状而论,无非是政府冲着融资和GDP,企业冲着施工利润和固定回报。这是如假包换的短期利益诉求,与其说是LOVE,不如说是S**。这是当前PPP热潮的第一大陷阱。

 

其二,PPP的实践领域、合作模式及其回报机制,需要有三大后盾作为支撑。一是法律,二是市场经济,三是契约精神。大家想一想,我们缺的,是哪几个后盾?如果没有,或者说后盾不够坚实,PPP就容易误入歧途,沦为短期利益博弈的工具。这样的教训,我们不是没有,九十年代以来的大规模BOT/TOT/BT的实践,已经让很多社会资本心灰意冷,至今不敢重新入场。PPP可能沦为L**,这是当前PPP热潮的第二大陷阱。

 

其三,PPP不能固步自封,必须与时俱进,结合现有的宏观经济环境,以及适用领域、玩家及资金渠道多元化的现实情况,在理论和实践的基础上进行必要的创新,这既是项目实践所需,也是不可逆转的潮流。现在各地大规模建立所谓的PPP咨询机构库、专家库,但在咨询机构和专家遴选方面却多有地方保护主义色彩,以至于全国竟有上千家PPP咨询机构之多,可谓洋洋大观。我有幸拜读过一些新兴专业机构或专家的咨询成果,感觉就像在看尘封日久的录像带,熟悉,但不忍卒睹。只因其模仿痕迹过重,而屡屡置项目实际情况于不顾,实在是…… 大量PPP的项目协议文本就像Videotape,这是当前PPP热潮的第三大陷阱。

 

各位,前进的道路上木有陷阱是绝不可能的,但是我们一定不要反复掉进自己挖好的坑里。为此,我们需要共同努力(握手)(握手)

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存