受制于人的不是技术，而是人品

经常看到忧国忧民之士写的文章，讨论由于中国的核心技术的落后，经常“受制于人”，以致于像中兴通信那样，公司的生死存亡都由别人说了算，并由此得出结论，中国发展自己的核心技术刻不容缓。

但我并不认为这有什么道理。如果说因为没有核心技术就受制于人，那所有小国家都是如此，都是任人宰割的羔羊。但似乎他们并没有因此而被宰割，并没有谁因此去“扼住他们的咽喉”。比如瑞士，奥地利，新加坡等等，都生活得无忧无虑，并没有觉得有什么危险。即使是大国，比如科技最发达的美国，也并不是如想象的那样控制了所有核心技术，很多核心技术都掌握在日本和欧洲国家的手中，但美国似乎也并没有因此而担忧。

事实上是，任何一个国家都不可能掌握所有的核心技术。由于历史的原因，每个国家的科技发展都有自己的独特之处，这就决定了每个国家的科技既会有自己所长，也会有自己所短，不可能在所有领域都世界领先，这就决定了任何一个国家总会有些领域会“受制于人”，不受制于人是不可能的，受制于人是所有国家的常态。

从人类发展的历史来看，也不需要一个国家掌握所有的核心技术。人类的快速进步是从分工开始，分工是人类进步的关键。在分工的前提下进行的生产，是效率最高的生产，没有任何公司去把一个产业链的所有环节都做了。即使像苹果那样的公司，它也需要依靠其他很多公司提供配件，在那些领域，核心技术都不在苹果手里，但这无损于苹果的价值。国家也是一样，也应该相互之间进行分工合作，各自发挥自己的特长，从而实现生产效率的最大化。如果一个国家所有产品都是自己生产，那不叫不受制于人，而叫闭关锁国。我们曾经相信过“泱泱大国什么都不缺，不需要蛮夷”，但事实证明，我们需要蛮夷，否则我们还在清朝。

问题在于，国家之间是否能进行愉快的合作？如果是在公平交易的前提下，这是毫无疑义的；但如果是在不公平的前提下，一方一直绞尽脑汁想用不公平手段占另一方便宜，这分工合作就可能无法进行。在正常情况下，卖方都千方百计想把自己的产品卖出去，把产品卖出去是生产产品的唯一理由。在中国古代的丝绸之路上，商人们千辛万苦，九死一生，就是为了把自己手里的东西卖掉；当代的一代一路，为了让别人买自己手里的商品，甚至不惜先借钱给别人。如果有不愿意卖东西的，那必然是在交易过程中发生了不公平的情况，以使得卖方宁愿把产品砸自己手里。所以当这种情况发生的时候，买方多半是不义的一方。

可笑的是，当这种情况发生的时候，买方却说自己受制于人。如果真要说这是受制于人，那绝不是因为技术，不是因为自己生产不出那种产品而受制于人，而是因为人品。当卖方拒绝交易时，他所承受的损失同样也是巨大的（这也是以前中国人老拿“咱们有十三亿人的市场”要挟别人的原因），但他宁愿承受巨大的损失而终止与买方的交易，这买方该有多坏，才会让卖方痛恨到这种程度？

那么国家是不是就不需要考虑发展核心技术？也不是。任何国家都应该尽力为人类的进步做出自己的贡献，这是所有国家的本分。发展核心技术不应该以不“受制于人”为目标，也就是说，不是为了要与谁为敌。发展技术的目标，应该是更好地造福人类，能给所有人，包括自己国家的人和其他国家的人创造更美好的生活。这样的目标定位就决定了必须根据自身实际情况，根据自己可能具备的优势去发展技术，把自己的优势发挥到极致即可，而不需要追求大而全，尽做些不切实际的事情。比如我们根本没有实力做出最高端的芯片，那就不要勉为其难，但在此领域中我们如果在某一小块领域某一个环节有独到之处，能把它做到极致，然后积极参与到产业链中去，体现出自己的价值即可。事实上在芯片领域，也没有一个国家控制了所有环节的核心技术，每个国家都是在某一个环节做到了极致，即使是美国也是如此。

认为技术落后就受制于人，本质上是一种封闭思维。就像一个人跟别人交往，自认为吃了点亏，便准备关起门，从此自给自足，与世隔绝，开天窗过日子，这无疑是愚蠢的笑话。