贸易融资模式下，企业虚构交易的法律风险
图片源于网络
A企业是当地一家规模较大的企业，因经营出现困难，没有财产可以抵押，所以无法从银行获取抵押贷款。
王某是N银行负责人，想帮A企业渡过难关，便联系刘某（A企业负责人），说银行可以提供贸易融资，即A企业与客户或者供应商签订购销合同，凭借合同、发票等向银行贷款，王某让银行工作人员指导，A企业根据要求提供资料即可。
A企业便与B企业商议，签订大额的虚假购销合同，以此向N银行贷款。
案例中提到的贸易融资，通常是说企业与上下游合作方签订交易合同，向银行交纳一定比例的保证金，不要求有抵押，银行审核后，发放贷款。而贸易融资的基本要求是，有合法、真实的贸易背景。
01
构罪：虚构交易骗取贷款
骗取贷款是指，贷款人以欺骗手段取得银行的贷款，一般是企业对贷款资料弄虚作假，或者财务状况造假，或者抵押财产有问题。在贸易融资中，则主要表现为A企业这种情况：企业虚构贸易背景，并“制造”全套的交易合同、发票、出货单等资料，取得银行贷款。
这里要提一下银行对贸易融资的审核程序：不同于抵押贷款，银行可以核实抵押物的真实性、权属是否有争议，贸易融资模式中，银行只需审查交易合同、发票等资料，做到单单相符即可，不去核查交易的真实性。
所以，像A企业一样，虚构贸易背景，“制造”贷款材料的情况，就属于贸易融资中，骗取贷款的常见情形。
02
出罪：“银行知情”不为骗
刘某知道骗取银行贷款，可能构成犯罪。但是，王某多次强调，银行对贸易融资的惯例一直是，只审核单据，不核查贸易真实性，所以可以找上下游企业帮忙。A企业按照N银行的要求提交了相关资料。
这种情况下，还能认为A企业骗取贷款吗?
骗取贷款隐含的逻辑是：①企业提供虚假的贷款资料→②银行陷入错误认识→并③基于此错误认识为企业发放了贷款。构成骗取贷款罪的一个条件是，银行发放贷款是基于被欺骗，这其中是因果关系，也就是说，N银行发放贷款，是因为A企业提供了虚假的交易合同等材料，而N银行对此不知情，是被欺骗的结果。
但是，王某对A企业贸易融资的过程十分清楚，甚至对某些具体操作进行指导。且对于贸易融资，银行在发放贷款后，还要跟踪交易情况，比如库存、出库和入库情况、资金流向等。如果是虚假交易，银行比较容易发现其中的漏洞。案例中，王某从一开始就明知A企业和B企业没有真实交易，而且N银行工作人员“指导”仓库工作人员用其他的货物冒充交易货物，拍照片备查。
所以说，N银行对虚假交易是知情的，银行没有被骗，而这也就从根本上否定了，骗取贷款罪的“因-果”逻辑关系。
所以说，A企业不应该构成骗取贷款罪。
03
难点：“银行知情”如何证明？
实践中，证明”银行知情”是一个难点。
如王某对刘某所说，银行不会去审核交易的真实性，而这也是让企业易受“蒙蔽”的一点：银行工作人员即使知道没有真实交易，但为了提升业绩，也会通过审核，甚至对企业提供“指导”。
对于银行工作人员来说，既然无需对交易是否真实进行审核，只要单单相符，即使贷款出了问题，也是贷款人的责任。
而企业也自认为，有了银行的同意甚至是“指导”，自己虚构交易，自然不能算欺骗银行。
实则不然：不管王某是“同意”还是“指导”，都只是“一两句话”的事情，很容易否认。即使银行故意不进行贷后跟踪，也可以说成是银行工作人员工作的过失。所以，虽然A企业一直主张银行知情，但最后还是被判构成骗取贷款罪。
企业可以尽可能地，搜集能够证明银行知情的材料，最好的证明方式是，银行工作人员愿意作证，对虚假贸易贷款知情。而实际上，银行工作人员怕引责上身，又往往不会承认。这就是证明的难点所在。
所以，需要提醒企业注意的是，在贸易融资模式下，即使银行不核实交易真实性，甚至银行工作人员对此进行暗示、“指导”，也不代表企业可以高枕无忧。在贷款无法归还，交易不真实或资料有虚假的情况下，也很有可能构成骗取贷款罪。
- End -