马勒因何而伟大丨聆听《第二交响曲“复活”》
哲学家与宗教狂
――听马勒《第二交响曲“复活”》
马勒的第二交响曲应该是从1—10的第一道坎，断断续续地听了一遍，虽然作好了思想准备，但还是对这种富含不协和音与怪异和声的音乐感到了困惑与焦虑：如果说音乐是一种靠声音来展现美的艺术，那么这首交响曲肯定是使用声音来展现丑，尤其是1、3两个乐章，从这一点来说，音乐艺术应该也包含用了“丑”，在，美与丑的对立统一中实现艺术的升华，好像很符合辩证法。
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=z0305iotf0v&width=500&height=375&auto=0伯恩斯坦指挥马勒《第二交响曲》，第三、第四乐章
很想连贯地听第二遍，可是伯恩斯坦指挥纽约爱乐在DG公司的录音长度确实让人疲劳，从这一次对乐曲的感受来说：
第一乐章马勒肯定是再次面对死亡，提出了对人生的意义的一种思考，这实际上是一个很严肃的古老的哲学命题，即人是什么与为什么的问题；
第二乐章或许可以说成是一种对“生”的美好的回忆，人生本来是美好的、纯真的，这在其第一交响曲中已经得到了肯定；
然而，第三乐章马上夹杂着大量的无目的的、怪诞的音符、复杂的织体、怪异的和声等大举入侵，现实中物质生活的喧嚣、盲目、粗劣，使人身心疲惫，灵魂的死寂、爱的空洞，将人生带入了一场噩梦，一切都显得那么荒诞，难道这就是人生的真谛，幸福在哪里？
“原光”的第四乐章，仿佛是前面的哲学思考带来的一点感叹，万能的上帝啊，你创造人类难道就是让他们忍受生与死的苦痛？圣父圣子圣灵请帮助我们。于是成是照亮人类的信仰之光开始闪烁；
很显然，哲学的问题被马勒引向了宗教的解决手段，所以在第五乐章中，当我们听到极富宗教色彩的“末日审判”、“天堂之路”、“复活来世”等等意向的时候，一点都不感到惊奇，这就是马勒最终给出的答案，那就是人在生时的一切善恶行为死后的评判，最终会在上帝的末日审判中得到他应得的，上帝的怜悯和博爱会把他们引向天堂获得幸福或者打入地狱，这些都早已在命中注定。最终一切都将在对复活来世的期盼中往复，即所谓“凡已生者，必死，凡已死者，必将再生。”
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=w03056zafqq&width=500&height=375&auto=0伯恩斯坦指挥马勒《第二交响曲》，第五乐章
其实，早在古希腊时期到基督教圣哲时期亚里士多德、圣.奥古斯丁及其追随者波伊修斯等都探讨了这个问题，并且给出了类似的答案，尤其是波伊修斯在其著名的《哲学的慰籍》中说：“在那样一个地球上的一切事物如此质朴，生命又是如此短暂的时代，当被雄辩而充满哲理地告知生活在上帝的领导下充满了意义的时候，人们的心灵是会得到真诚而宁静的慰籍的。” 马勒并不因为所谓复活的思想而伟大，他的伟大之处在于能将源于哲学家和宗教狂的思考翻译成交响乐。然而，是不是只有在对“主”信仰中，人才具有意义？或许下一遍的“复活”会有什么答案？也许只有上帝知道。
一品砖补记：我也说说我接受的关于《复活》的看法吧。这部作品是扣问某个群体受难的意义并有了一个暂时的答案。第一乐章从个人到群体，是对第一交响曲主人公的回顾和升华，第二乐章是小憩，第三乐章是因痛思归，但天使阻拦，最后一个乐章是一个解释和顿悟：因为生的意义在于受难，受难而死，必将复活。不过我觉得马勒没有生的意义在于信仰上帝的意思，而是领悟到生的意义在于受难。我觉得马勒对上帝的信仰并不像布鲁克纳那样，布鲁克纳生活在上帝中，上帝就像空气一样，而马勒的上帝我感觉是在路上的，就像戈多一样。