长安三万里：李白有多成功，高适就有多失败
电影打破了李白的神话，塑造了一个更有张力，更真实的李白；却又莫名立起了新的一尊高大全偶像：高适。
《长安三万里》强行给了高适无数光环。
比如，所谓李白年轻时救过郭子仪，本就更接近传说，电影里直接把功劳分给高适一大半。
在历史上，永王之乱后，高适没有积极营救李白，这固然可以说高适冷酷无情，毕竟他担心被李白逆案牵连也是人之常情，但在电影里，高适被描绘成苦心孤诣的大爱者，表面冷峻，暗地里却为营救李白操碎了心。
更夸张的是，历史上的高适并不以军功闻名，在与吐蕃作战时，“师出无功，而松、维等州寻为蕃兵所陷”（《旧唐书》），“吐蕃取陇右，适率兵出南鄙，欲牵制其力，既无功，遂亡松、维二州及云山城”（《新唐书》），但在电影里却被塑造为运筹帷幄、大败吐蕃之“军神”。
▲《长安三万里》剧照（图/豆瓣）
这又有什么必要呢？
我不是说电影不能虚构。事实上，我很反感那些但凡看电影就扯史实的人，没有必要的虚构，电影也好，历史小说也好，根本就称不上作品。
但虚构也有高下之分。最理想的状态是，历史里没有提到过的空白，小说和电影可以尽力“补白”和想象，比如马伯庸就是这方面的顶级高手，在《长安十二时辰》中塑造了张小敬这个精彩的人物形象；但史书中有明确说法和定论的，小说和电影尽量不去推翻。
《长安三万里》就高适的塑造，显然没有达到这个最理想的标准。
但这毕竟是高标准。《长安三万里》的问题是，用虚构把高适这个人物弄得过于不接地气了，不仅缺乏了张力，更绝缘于人性的幽深。
这不是高适高三十五，这是从不利己专门利人的雷锋叔叔。
如果史书上的高适过于单向度和高大全，文艺创作中反倒应该以必要的虚构和补白，把这个人物塑造得更有生气一些；但人家史书里的高适挺多元的，按照这个方向虚构补白些情节即可，为何要反其道行之，把高适强行变成了高大全？
高适不愿营救李白一事，反倒是体现人性复杂和幽深的一个好题材，友情与仕途的矛盾本就构成了张力，更何况，高适与李白的政治性格本就不同，前者严肃冷峻，后者浪漫操切。为什么一定要让高适救李白，还救得这么内敛博大？
还有云山城之战，既然真实历史中是战败的，就不太适合强扭成大胜仗了。在失败的前提下，难道高适的故事就不能够展开么？在大时代中，个人的渺小，英雄人物努力的无济于事，不更能体现盛唐终结时代的时代气氛与英雄失路？
当然，我也理解，电影也要面向孩子这个群体，不能拍得过于“成人化”。在处理友情时，要尽量简单点，主角最好是熠熠生辉，没有遭遇任何人性挣扎的；战争戏，特别是以一场酣畅淋漓大胜结束的战争戏，是票房的保证。
但这样想，是不是也牺牲了这部电影的“全民性”和成人观众。更何况，就如电影几近完美地处理了李白充满冲突的人设一样，为什么就一定要让高适变得扁平无味？
▼
这里推荐冰川思想库研究员张明扬作品
《弃长安》
本书是一部讲述唐朝安史之乱的通俗作品
以多位关键历史人物
包括李林甫、杨国忠、安禄山、哥舒翰、杨玉环等人
的“弃长安”经历为线索
聚焦唐朝由盛转衰过程中的重要议题
以乱离亲历之人的经历解释
变乱何以爆发与盛世何以崩陷
以此重新刻画安史之乱时期的完整历史图景
点击小程序，立即购买
在网上找不到思想交流的对象？想和冰川思想库的专业撰稿人讨论？
汇聚思想，分享锐见
公号ID：icereview
长按二维码关注
中国传媒榜·十大新媒体
微博·最佳深度报道媒体
今日头条·财经头条号百强
凤凰网评论·年度致敬媒体
网易号·年度最佳签约作者
凤凰一点号·年度深度报道榜
新浪财经·深度思想财经新媒体
虎嗅2020年十大年度作者·实力榜
百家号·最受欢迎图文创作原创作者
传递2017自媒体盛典·年度新锐评论