不结婚也能生，别拿私生子和小三说事
虽然对于这一新规我认为是一种进步，但是对于多数年轻女性，我只能说：除非你决定排除万难，准备一力抚养孩子。否则，还得慎重。
冰川思想库研究员丨连清川
讨论几乎在第一时间就歪楼了。
近日，四川省卫健委宣布生育登记取消了结婚限制，把“夫妻应当在生育前进行生育登记“改成了”凡生育子女的公民，均应办理生育登记“。
这就意味着，婚姻不再成为生育的必要条件，曾经在中国造就无数人伦和个体悲剧的“黑孩子”，成为了历史垃圾。
但是这个新闻上了热搜榜的同时，热议的话题却是“私生子可以登堂入室”，“利好小三”等等这种充满绮丽的猜想。
当然，对于生育登记新规的猜想，最多的还是认为这条变革的主要原因，还是在于鼓励生育。
无论是以上哪种猜想，都与事实相距甚远，并且与中国社会的现代转型背道而驰。
01
非婚生子女在中国历史上可谓历尽磨难，尽管近年以来此类事件已经甚少在新闻中出现，但是“黑孩子”、“黑户口”等名词，曾经在中国扮演过重要的角色。
即便是前几年，关于华晨宇和张碧晨婚外育子的事件，也成为了热搜的内容。在大多数人的认知中，所谓的“单亲家庭”的主体认知，还是婚姻状态下的：要么是离婚之后的单亲家庭，要么是婚姻中失去其中一方之后的单亲家庭。
修改之前的生育登记制度所规定的婚姻状态，事实上就是否定了非婚姻状态下生育的合法性，因此对非婚生子女，以及其中的单亲，尤其是母亲，产生了整体的“制度性歧视”。
登记制度当然不仅仅是孤立存在的，它包含了对母亲（也包括了独立抚养的父亲）抚养、医疗、教育等一系列孩子抚育和成长的全链条歧视。
因为没有生育的合法性，就无法上报户口，无法享受正常的医疗服务，无法按照正常的规则接受教育。因此这些非婚生子女，从一出生开始，就遭受到了种种歧视，“低人一等”。
同样地，因为没有了合法性，单身母亲当然也就无法向非婚生的父亲主张任何的权利，而孩子长大之后，就更加无法去主张所谓的继承权等等。从某种程度上说，非婚生子女就是一种“非人”状态。
因此，从本质上说，生育登记取消结婚限制（包括之后一系列链条上的所有限制），是恢复了非婚生子女作为一个正常、平等的人的权利。
这当然是一个巨大的进步。
热议上所说的“私生子登堂入室”、“利好小三”这些前现代讨论，既是对现代婚姻制度的无知，同时也基本上是法盲认知。
最近中国的人口增长率一直在热点之上，2022年中国人口负增长的事实让许多人充满忧虑。然而这是一个世界性的基本趋势，事实上改变生育登记对于人口增长毫无帮助。
对于全球范围而言，婚姻制度的崩溃与生育意愿的降低，都是一个自然现象。在过去数十年里，结婚人数下降、离婚人数升高、新生儿出生数量停滞，是一个世界性的难题。
当前全球范围内生育增长，都集中在南亚、非洲等不发达地区，无论是老牌的发达地区欧美，还是新晋的发达地区日韩东南亚，出生率都在急剧下降。
在发达国家，非婚生子女的比例都已经开始在大比例超越婚姻内生育。欧洲普遍在50%以上，法国高达60%，美国也接近40%。
大多数人所不理解的是，在现代社会中，婚姻制度首先是个平等制度，其次是一个财产制度。因为承认男女平等，所以必须实行一夫一妻制；因为夫妻之间在财产处理上必须是平等的，因此规定婚姻制度中的财产处理方式。
它无论如何不是一个道德制度。婚姻制度无法限制夫妻任何一方的性道德与权利，它只能规定当婚姻中出现性道德失衡的时候，在财产的处置上，具有倾向性：它是一种财产分配的补偿方式。
所以，一旦出现了“私生子”，首先出错的一方，在财产的分配上就是倾向于没有出错的一方。而在财产分配上，所谓的“小三”，是没有任何财产主张权利的。
对于出错一方而言，可能更坏的消息还在于，他们或她们是负有不可推卸的“抚养”义务的。
至于类似于“私生子”拥有财产继承权之类的种种瑰丽猜想，大概都是豪门恩怨肥皂剧看多了。继承权首先的问题就是遗产分配问题，而首要考虑的就是遗嘱，然后才是一系列非常繁复的分配原则。
法律制度具有的意义在于其普遍性。豪门恩怨的核心在于有充分的资源需要被分配，而一个穷困潦倒的普通人，谈什么财产分配问题？对于普通人而言，所谓的继承，恐怕是一个还没有交完按揭的两室一厅吧，有什么意义呢？
摆脱了婚姻限制的生育登记制度，对于单亲母亲和非婚生子女而言，首先赋予他们的就是平等的人权，使他们能够享受与所有人一样的社会权利和福利权利，从而摆脱了人生的全链条社会歧视，这才是根本的进步。
02
昨天马上就有一个自媒体出了一个视频，标题非常令人作呕：鼓励未婚生育，兄弟们爽死了！
这大约才是这条新规出来之后真正应该令人忧虑的问题。
取消婚姻前提下的生育登记，核心是一个平权制度。然而，所有的平权制度，都必须建立在一系列的保障前提之下，它所需要的，又是一系列与之配套的制度体系。
在中国的社会认知上，对于婚姻制度有着太多根深蒂固的偏见。类似于“私生子”这样的污名化，与“小三”这样的荡妇羞辱，是肆无忌惮、毫无约束的存在，无论是公权力，还是民间，都没有任何制度性约束，甚至可以堂而皇之地出现在公共媒体之中。
这种歧视与羞辱，无论是公开性地，还是潜移默化地，都会继续对非婚生中的单亲母亲和孩子制造真实或隐形的压力，使这种平等权利化为乌有。
并且，这项意在平权的规定，可能变成新一轮的，对于女性权利的再一次剥夺。
婚姻制度的确是一种财产制度。但是在实际的执行状态中，在大面积的离婚案例中，女性的平等财产权并没有得到有效地执行，在豪门之中，这种情况就更加普遍了。
如果夫妻双方的财产权平等无法得到有效保障的话，这个新规的确会对婚姻状态中的女性造成巨大的不利。婚外子女的存在会使这个天平更加倾斜。毕竟，“男人没一个好东西”，喜欢年轻漂亮的女孩，是“大猪蹄子”们的普遍选择，不是吗？
贝佐斯、比尔·盖茨们为什么不敢随便离婚？因为财产才是他们最大的关切。
但是对于那些普通的女子来说，这个制度也未必对他们有多大的好处。如果并且处于主动的选择，多数的单身母亲，都会希望能够有人来分摊抚养的费用——毕竟除了精力体力的压力之外，养育一个孩子的经济压力还是非常巨大的。
非婚生子女中的双方都有抚养孩子的义务。这就意味着让其中的另一方也必须分摊养育的费用。然而就这一点来说，哪怕是在西方法制健全的国家之中，要充分有效地执行这一条，都十分困难，在中国就更加难以落实。
因此，大多数情况下，非婚生子女的抚养压力，多数会落在母亲这一方。
此外，包括医疗制度、福利制度、教育制度等等，都必须相应地调整，以保障非婚生子女能够得到同等的待遇。
对于上海、广州、深圳，乃至发布这一消息的四川成都而言，我都没有太大担忧，因为现代都市的福利制度与相对平等的女性工作机会，会使单亲母亲的处境相对而言较为容易，社会压力也会相对较小。
但是对于人口更加庞大、社会舆论压力更加巨大的中小城市和农村，女性的处境会更加优化还是恶化，的确前程未卜。
03
生育制度从来都并不是单一存在的，它是女性平权与儿童权利一系列权利中的一环而已。
生育自由是走向现代文明的趋势，也是一个社会基本人权的前置条件。但它却并不是单一的存在，需要一系列婚姻、权利与社会制度的配套，其中甚或也包括了社会伦理制度的变更。单一制度的改变，无从真正彻底地改变现实。
从舆论第一时间的歪楼就可以看出，生育登记制度的变化立刻引起了前现代社会舆论的反弹。在两性平权问题与一系列制度保障能够配套之前，虽然对于这一新规我认为是一种进步。
但是对于多数年轻女性，我只能说：除非你决定排除万难，准备一力抚养孩子。否则，还得慎重。
*原文发表于2023年1月31日
*题图来源于图虫创意
*投稿邮箱：bcsxk2016@163.com
*商务微信：guyun2009
汇聚思想，分享锐见
公号ID：icereview
长按二维码关注
中国传媒榜·十大新媒体
微博·最佳深度报道媒体
今日头条·财经头条号百强
凤凰网评论·年度致敬媒体
网易号·年度最佳签约作者
凤凰一点号·年度深度报道榜
新浪财经·深度思想财经新媒体
虎嗅2020年十大年度作者·实力榜
百家号·最受欢迎图文创作原创作者
传递2017自媒体盛典·年度新锐评论