【临床研究】哥大教授分享如何进行自杀风险评估

据世界卫生组织（WHO）估计全球每年超过80万人死于自杀，而自杀未遂的人数是自杀人数的20倍。自杀风险评估和管理被认为是精神科医生的核心能力之一，但是相关指南存在分歧，目前并没有一个公认的模式。临床中如何对自杀风险评估和管理呢？哥伦比亚大学精神科教授兼教务副主席Maria A. Oquendo近期在《World Psychiatry》上刊文阐述了相关意见。

由于担心自杀风险评估分级失准，药物或心理治疗难以改善，以及过分强调风险管理可能导致的防御性治疗，很多精神科医生并不愿意使用自杀风险评估工具。尽管许多工具并不完善，但多数专家认为包括评估、干预、再评估三个步骤的规范化风险评估，使用并记录风险评估过程，进行患者教育，结合药物治疗、心理治疗以及多学科交叉的干预治疗，优化自主和门诊治疗，不仅能为患者找到最合适的个性化护理，也可以与家属进行有效的沟通以及法医学保护。

两种模式

自杀的合作式评估与管理（CAMS）模式是一种模范的临床组织框架，合作完成了自杀量表（SSF）。这种工作模式，鼓励通过解决问题减少自杀动机，提高应对，目的是加强患者——医生合作，构建积极性，避免住院治疗。初期的SSF量表用以识别自杀动机，并跟踪改进简化。借鉴于CAMS，军方自助的研究发展出一套更加完善灵活的方式，即治疗的风险管理（TRM）框架。在此框架中，临床医生使用他们选择的风险评估工具进一步评价，将风险按严重程度分为低、中、高三级，按时间分为急性、慢性，并基于六部模式合作制定一个安全的计划。CAMS和TRM模式分享临床动机，强调避免非自愿的住院治疗，认为非自愿住院治疗会破坏医患合作，导致心理挫伤加剧长期自杀风险。对于没有经过CAMS训练的精神科医生，Oquendo教授推荐TRM框架。

两种评价量表

如何选择评估工具？选择时，应考虑该工具是否被验证过、有定量成分、重复性、非特异性诊断及通用性。推荐使用贝克自杀意念量表（Beck Scale for Suicide Ideation, SSI）和哥伦比亚—自杀严重程度量表（Columbia-Suicide Severity Rating Scale, C-SSRS）。

贝克自杀意念（SSI）量表包含19项临床询问条目，除了患者死亡意愿、生存意愿以及自杀念头的持续时间和强度。每一项有0到2分的3级评分，总分为0到38分。在不同人群中已经建立自杀行为的临界值和风险比，并且有多种语言版本。贝克自杀意念量表适用于初始评估和随后的改善评估。

哥伦比亚——自杀严重程度量表（C-SSRS）用于表示当前的自杀倾向和过去的自杀行为。临床执行初始评估版本——“自上次访问”版本和自我报告版本。临床研究证明C-SSRS是敏感、特定、反映病人变化的量表。C-SSRS也已经翻译为多种语言版本。

需要注意的是，许多病人尤其是未成年人，以及边缘性人格障碍患者，遭受着非自杀性的自残行为或非致死性的自杀行为的严重危害。事实上，自残患者自杀致死的风险很高，经历多次自残行为和表明有自杀倾向的患者中风险会更高。因此，对于自残和非致命自杀的患者应谨慎对待，进行患者教育、人格障碍诊断，并实施安全护理。

通过结合基本的道德和临床概念，和过程导向的医患合作框架，以及基于循证的工具和干预，即使不过度限制患者和使用昂贵治疗手段，精神科医生也能够减少患者自杀风险。

参考文献

Oquendo M A, Bernanke J A. Suicide risk assessment: tools and challenges[J]. World Psychiatry, 2017, 16(1):28-29.

推荐阅读

小编：路飞

责编：李红玲

大话精神编译，转载请注明出处。

投稿请联系微信：dahuajingshen

或邮箱：[e-mail] 

长按二维码，关注大话精神