抑郁症缓解自评量表，哪个更有效？（附量表）

目前，精神科的诊断和治疗都倡导和使用基于量表的方法，量表的形式类似于自我报告问卷。目前已经开发了许多自我报告的量表来衡量抑郁症的严重程度。专家对于抑郁症缓解的诊断是具有重要意义的，因此对患者进行全面的诊断和衡量很重要。

MIDAS（the Rhode Island Methods to Improve Diagnostic Assessment and Services）进行的一项研究中，研究人员从不同方面比较了3个常规临床治疗中用于评估重症抑郁患者症状缓解的标准自我评估量表：

• CUDOS量表(the Clinically Useful Depression Outcome Scale)；

• QIDS-SR量表（Quick Inventory of Depressive Symptomatology–Self-Report）；

• PHQ-9量表（Patient Health Questionnaire）。

研究人员从2011年6月至2012年11月，对153例符合重度抑郁（MDD）诊断的门诊患者进行CUDOS量表、QIDS-SR量表和PHQ-9量表的检测，根据每个量表的推荐边界值和衡量范围，对患者抑郁症状的缓解情况进行判断。在进行这三种量表的比较分析过程中，患者也同时做了17-HDRS（17-item Hamilton Depression Rating Scale）量表进行对照。

HDRS量表是目前抑郁症临床应用最广泛的量表之一，因此使用17-HDRS量表作为对比研究的“黄金对照”，将其他三种量表进行抑郁缓解评估的得分结果与17-HDRS量表进行抑郁缓解评估的得分结果进行比较分析发现，CUDOS量表进行抑郁缓解检测的灵敏度最高（87％），QIDS-SR量表进行抑郁缓解检测的特异性最高（97％）。

总体而言，该研究发现：

• 3种自评量表与17-HDRS量表在评估抑郁缓解方面的一致性大体相同（79％-84％）。

• 17-HDRS量表评估的抑郁缓解率要显著高于QIDS-SR量表的检测结果（35％ vs 23％，McNemar P <0.001），同时显著低于当抑郁缓解的标准为评分改善19分时CUDOS量表的检测结果（35％vs 47％，McNemar P <0.001）。

• 17-HDRS量表评估的抑郁缓解率与PHQ-9量表（35％ vs 31%）相当，当抑郁缓解的标准为评分改善10分时CUDOS量表（35％vs 34%）的结果与17-HDRS量表也没有显著差异。

通过比较来看，确定抑郁症缓解的不同标准化尺度之间还是存在显著差异的。因此对于研究者来说，在分析量表的结果时，要同时结合自己的临床经验，经验性地确定出临床过程中一些重要指标（如抑郁缓解）的评估诊断标准。

附量表（点击查看大图）：

参考文献

Mark Zimmerman, Emily Walsh, et, al. Identifying Remission From Depression on 3 Self-Report Scales. J Clin Psychiatry 2017;78(2):177–183

推荐阅读

大话精神编译，转载请联系编辑部授权。

投稿及医学服务请联系微信：dahuajingshen

或邮箱：[e-mail] 

长按二维码，关注大话精神