中国经济学界的使命不是拿诺奖 | 冰川观察
经济学思想的产生与环境有一定的关系，但不是决定性的，因为创造是个体的，内在的，不取决于环境。经济发展快，不代表经济学发展也会快。
冰川思想库特约撰稿 | 朱海就
最近随着诺贝尔经济学奖的颁布，中国什么时候能拿诺贝尔经济学将的话题也引起人们的讨论。
对此，笔者认为中国经济经济学界的使命不是拿诺奖，而是努力学习西方“好的”经济学，文章也将对什么是“好的”经济学做出解释，并指出要使“好的”经济学在中国生根发芽，经济学的科研体制应当“去行政化”。
当前仍要努力学习西方“好”的经济学
中国经济快速发展，为什么迄今还没有人得到诺贝尔经济学奖？但两者其实没有因果关系。经济学思想的产生与环境有一定的关系，但不是决定性的，因为创造是个体的，内在的，不取决于环境。经济发展快，不代表经济学发展也会快。
也经常听人说中国是产生诺贝尔经济学将的土壤，因为中国的情况很特殊，把中国故事讲清楚的理论足以得诺奖等等，然而中国的经济发展是自由秩序扩展的产物，并不特殊。对某种现象进行解释，不是理论创新，相反解释现象本身倒是需要一般性的理论。
经济学要产生重大的理论创新很难，经济学发展史上，笔者认为边际革命，也即主观主义革命是真正重大的创新，解决了古典经济学没有解决的价值决定问题，这样的创新是几百年一遇的。
经济学的创新不可能是那么频繁发生的事件，是可遇不可求的，诺贝尔经济学奖每年发一次，其实是过于频繁了。
▲2017年诺贝尔经济学奖获得者理查德·塞勒
技术方面的诺奖与经济学的诺奖有一个根本性的不同，自然科学家得诺奖，其成果的效果在拿诺奖之前就已经有可观察的检验，诺奖只是事后的一种追认，而经济学家提出的创新，其效果是无法用事实去检验的，这样往往就变成根据经济学家的影响力来评价成果的价值，但有影响与有价值不是一回事。
可见，诺贝尔经济学奖本身也有违背常识的一面。
好的学说是思想市场长期筛选出来的，不是任何的专家（如诺奖委员会）可以确定的。什么经济学是“好”的，这是一个需要个体去“发现”的过程。诺贝尔经济学奖的设立其实不利于好的经济学的胜出，而且容易使人误认为得奖的那种经济学就是“好”的。
学说对一个国家的进步来说非常重要，因为人们的观念是学说塑造的。西方经济学的引入对中国的市场化改革起了推动作用，但个人觉得芝加哥学派为代表的主流经济学在中国已经完成了使命，中国需要把市场经济往前再推进一步的经济学，笔者认为能担当这一重任的是奥地利学派经济学。
经济学是西方文明的重要组成部分，但西方的经济学也是鱼龙混杂，需要甄别。这方面中国其实是吃了大亏的，上世纪，全世界流行国家主义与国家干预主义思潮，中国当时也引入了这种思潮，以为西方流行的就是好的，结果是让中国在计划经济的道路上走了很长时间，当然国家主义的经济学也给西方造成了很大的灾难，两次世界大战都与此有关。
▲1930年经济大萧条期间，罗斯福新政是国家干预主义的代表
所以，当前中国经济学界的主要使命不是拿诺奖，不是盲目地赶时髦，而是学习西方经济学中“好”的部分，这是中国正在进行的思想启蒙的重要部分。
对经济学者来说，假如前人那些有价值的思想都没有掌握，便去追踪什么前沿，那不是笑话吗？
经济学的前沿与自然科学的前沿概念不一样，对自然科学来说，新的理论出来，旧的理论就过时了，但对经济学来说，“前沿”概念要从个体角度理解，他还不懂的学说，对他来说就是他的前沿。
什么是西方“好”的经济学
和任何商品一样，对理论来说，重要的问题是“有没有价值”，而不是“是不是前沿”，一种经济学说，即便得到诺奖不一定意味着该学说有价值。那么怎么判断一种经济学说有没有价值？笔者认为在于两个方面：
一是能否帮助人们理解认识真实世界。
经济学不是复杂的东西，是常识，但常识不应理解为“习以为常”的知识，而应理解为“公理”，这些公理是个体凭借其理性可以认识的，但却是需要经济学家去揭示的。
好的经济学理论，就是要能够对现实做出不断回归“常识”的解释，给人一种拨开迷雾，豁然开朗，感到“原来如此”的体验。比如主观价值的提出，一下子解决了价值悖论，还有科斯提出的“交易费用”概念，都有这样的效果。经济学的常识指向个体可以认识的现实，这需要提炼概念，建立逻辑，并不是一件简单的事。
▲经济学家罗纳德·科斯
二是否指向人类最基本的价值，即自由、和平与繁荣。
经济学从斯密开始，就有一个伟大的传统，那就是对自由的捍卫。“自由”不是经济学有意追求的目标，而是从经济学逻辑中自然而然得出的结论，边际革命开启的主观价值革命，进一步弥补了古典经济学在捍卫自由上的不足（劳动价值论），把经济学与自由更加紧密地联系在一起。
奥地利学派经济学家米塞斯、哈耶克和罗斯巴德等等在此基础上，又把这一传统往前推进了一步。这一传统的经济学与自由、公平和正义是一体的，也为之做出了最好的解释。这种经济学也是人类文明的精华，需要被人们充分理解，因为我们并不是处在一个已经完全实现了公平正义的社会中，改变这种状况正是经济学者要做的，而要让改变发生，首先就要求“理解”这一传统的经济学。
▲奥地利学派代表人物米塞斯（右一）与弟子哈耶克
有人把为政府提供经济政策看作是经济学这门学科的主要价值，然而这是把经济学贬低到“奴才学”。经济学最滋养人的是思想，思想是经济学的奶水，这是经济学看不见的价值，也是最重要的价值。
经济学科研体制要“去行政化”
虽然经济学有自由传统，但目前占据主导地位的经济学传统却不是自由传统，而是以凯恩斯学派为代表的干预主义，新古典学派、芝加哥学派和行为经济学派，严格地说对政府干预都有不同程度的妥协，很难称得上是真正的自由学派。
这些学说为很多人提供了饭碗，但从逻辑的严谨性而言，还是不如上述支持自由主义的经济学。
那么，为什么干预主义的经济学成为主流了呢？这与经济学的科研体制的“行政化”有很大关系。国家为经济学“科研”提供支持，自然要求经济学从业者为它服务，为它的干预背书。
▲凯恩斯主义——国家干预主义的表现之一
“行政化”的科研体制破坏了知识产品的评价体系，阻碍了“好”的经济学的传播。在这种科研体制中，经济学沦为赢取“锦标”的手段。在经济学界，已经形成这样一种风气，人们不是问你写的内容是什么，而是问你的文章发表在什么级别刊物的刊物上，有没有拿到国家项目等等。
经济学界被这样一种不良的功利主义氛围所笼罩，他们不在乎引入的“人才”是否掌握了经济学的ABC，而是在乎他是否对提升学校排名、成为“重点”有帮助，他们采用的是数论文篇数、看论文发表刊物的级别这种小学生都能做的评价办法。
这种违背经济学常识的做法，竟然被高校经济学界普遍采用，这不是经济学的耻辱吗？中国经济学界先不要奢谈什么诺贝尔奖，去改变这种羞辱经济学的做法再说。
（投稿邮箱：622007913@qq.com）
汇聚思想，分享观点
新公众号ID：ibingchuansxk
本文图片除注明外均来源于网络，
欢迎权利人与我们联系以便支付稿酬，
请于后台留言。