偷了还是没偷，元芳你怎么看？

点击上方蓝字加入咸鱼法学

偷了还是没偷，元芳你怎么看？

作者：愚凡

盗窃案，在公众的眼中，实在是最普通最常见最小的刑事犯罪了。但是往往公众所不了解的是，盗窃案件的办理往往是最尴尬的。我们先举几个栗子。

1

十几个小区都发生了入户盗窃案，而调取的监控录像发现在每个案发时间段，每个案发现场楼下，都看到了嫌疑人的身影（他不住涉案小区）。但是，嫌疑人归案后不承认有盗窃，也不说明出现在涉案小区楼下的原因。

2

有一家被盗，保险箱被撬，被害人报案丢失现金数万，金银首饰手表等物品价值数十万（从案发现场照片反映这家确实有这种家底）。嫌疑人归案，承认盗窃，但供述只偷了两千元。

第一个栗子涉及罪与非罪，第二个栗子是数额多少。问题在于，司法时证据如何采信？适用哪种原则来进行判断？

第一个栗子，没有直接证据用于指控入户盗窃，毕竟没有任何证据证实其进过犯罪现场。但是相信大多数吃瓜群众都相信是他干的，因为在十几个案发现场楼下都出现了这个正常不该出现的身影，世上存在巧合，但十几次巧合的可能性有多少呢？

第二个栗子，我们都相信两千元不至于锁进保险箱，也相信一个富裕之家很可能有几十万的首饰，更何况现场还有空的首饰盒。但是，有任何证据证明就是嫌疑人拿了这些财物吗？

那么尴尬的问题是，如何认定事实？如何适用疑点利益归于犯罪嫌疑人？如何理解刑诉法排除合理怀疑这一证明标准？

归结到最后，其实就是，在保护犯罪嫌疑人基本权利与打击犯罪保护被害人权益之间，应该怎么样平衡？在事实取证不能的情况下，公权力应当如何在诸多权利之间做出相对公平和正义的取舍？在错案追究大旗高举，个人权利张扬的今天，作为个体的公诉人和法官，又该如何运用智慧面对这一尴尬？

这个问题，本就没有标准答案，关键是，你持何种立场？先把问题摆出来，欲知后事如何，且听下回分解！！

图文编辑

不正经的大剑

快来加入咸鱼法学吧~

咸鱼法学