情侣吵架了，让法哲学来为你支招！

点击“咸鱼法学”加入咸鱼联盟

情侣吵架了，让法哲学来为你支招！

作者：不正经的大剑

“喂，亲爱的你在干啥啊？”

“忙着呢。”

“我们一起去吃饭好不好呀？”

“完了再说！”

“你这人咋这样巴拉巴拉.........”

“你烦不烦！”

“嘟嘟嘟嘟嘟嘟嘟...........”

情侣之间吵架的原因很多，很多人从心理学，博弈论的角度进行分析，分析的很透彻也很入骨，但假如我们从规则和权威这个角度来看呢，下面就请跟着大剑的思路，让我们用法理学的思维来分析这个问题。

首先我要引入的概念叫做流行性道德（popular morality）。这个概念用较为咸鱼的语句解释呢就是指：基于特定的环境形成的价值评判标准。假如你还是觉得太深奥的话，那让我们来举个栗子，比方说，你的女票生活在A城，A城是一个经济非常发达的城市，你的女票家里也比较富有，父母的观念也非常现代化，换句话说较为开放。我们将你的女票的整个家庭简单的视作一个社会团体（social body），一个社会团体内部会形成一个流行性道德，也就是价值评判标准。

所以可见，基于不同的社会团体，个人所持的流行性道德也会不同。我们在做每一个行动的时候，都会去寻找一个行动理由（由于这里大剑单就情侣间分析，所以将概念的内涵进行了限缩，希望各位大佬理解），一般人在寻找行动理由的时候，往往会根据流行性道德得出一个经验性的理由。在这里我们会发现一个循环，即想行动→找行动理由→再为同类的行动找行动理由→再找出同样的行动理由......总结一下就是在长期为同类的行动时，我们会将这种长期指引我们行动的行动理由在潜意识里固化为一个规则。

下面我将引入哈特的观点，即关于人们对于一个规则的态度是什么样的，我将哈特的叙述总结如下：一种反思性的实践以及根据规则对其他人的行为进行批判。（哈特这里说的是对法律规则，但我这里对概念进行了限缩以解决我当前要论证的问题，即仅关注个人的惯习性规则）简而言之就是不但自己会按规则说的去做，而且会据此规则对他人的行为进行评价。

敲黑板了！这一段我会将上面我说的简要概括一下，以便没耐心细看上文的咸鱼不至于在下文理解不了大剑的分析逻辑：社会团体内部会形成流行性道德，流行性道德一般会被作为行动理由而固化成为个人的惯习性规则，人们会根据惯习性规则来行为以及评价他人的行为。

下面进入分析阶段。

你和你的女票一定不会同属于同一个社会团体（理解不了的话直接当成家庭环境不同就好了），所以你们各自所持的流行性道德也因此会有所差异，这就直接导致了你们各自所依据的用以行为和评判他人行为的惯习性规则也会不同。然后呢，就会发生这些情侣间吵架的基本词汇：1.你为什么会这样想？2.你这样做不对，应该这样来...3.我说的/做的才对......大剑情商过低，就不一一列举了，请大家自行脑补。

我们会发现，大剑在上文中所列举的这些吵架词汇，看似是因为一方的任性和另一方的不理解造成的，但其根本的原因在于双方之间评价对方的规则有所不同。比方说你们互相都觉得对方对自己不好，你的女票嫌你关心她太少，一天都不见你发几条信息过来，而你却觉得你的女票不懂事，整天缠着你影响了你的社会交际还要跟你闹太不懂事，你们都觉得自己对对方很好，这是因为你们都在按照自己的惯习性规则而去行为，你们都觉得不好，是因为你们都在按自己的惯习性规则去评价对方的行为，于是纠纷便产生了，每个人都是理性的，都会最大化自己的利益，但评价得失的标准双方各异，所以在这种“入不敷出”的感受中闹到分手，然后还唱着“为什么付出那么多，你还是让我感到悲伤难过”，到最后分析时，轻描淡写地安慰自己说是价值观不同/她不理解我/她太任性/我们不适合......

那么是否我们就对这种纠纷无可奈何呢？大剑会告诉你，不会！（此处自行脑补坚定的表情）下面大剑就来分析一下如何解决这种纠纷，当然，还是用法理学的思维。

当今我们的社会中存在法律，学习法律的时候，老师们会告诉我们：法律是定纷止争的工具。法律是一种社会契约，其产生有两种学说，但为了符合当前的问题解决，大剑只介绍其中一种，就是平等主体之间协商产生，因为都想要利益最大化的话，就必须让渡一部分权利。

所以，大剑所要介绍的方法就是，你最好和你的女票协商以确定一个能够定纷止争的双方都同意的规则，说得好听点，叫情侣间的法律，简称“侣法”O(∩_∩)O。

需要注意的是，你和你女票共同制定的这一个“侣法”必须对于你俩来说是有实践性权威的。简要地介绍实践性权威就是，我们将行动理由分为第一顺位理由（first order reason）和第二顺位理由（second order reason），第一顺位理由是经验性的，上文所说的惯习性规则便属于第一顺位理由，第二顺位理由是指拥有实践性权威的规则所提供的指引，其具有排斥第一顺位理由的作用。举个栗子，你和你的女票协商制定的“侣法”提到：如果并非十分紧急的聚会，当一方提出陪伴请求时，另一方不得拒绝。正好有一天，你的舍友喊你去日常烧烤啤酒，你正准备去畅饮一番时女票打来电话说要你去陪她逛公园。你的第一顺位理由，也就是你的经验性判断告诉你应该去啤酒烧烤，但“侣法”所提供的第二顺位理由具有实践性权威，排除了你的第一顺位理由，于是你就会“不得不”选择陪女票逛公园，既使身体健康，也不招致纠纷，岂不妙哉。

请大家收好妙法，顺便大剑在前排求几根棒棒糖，如果你也有苦恼和办法，后面记得留言呦！！

最后祝大家有情人终成眷属。

图文编辑：不正经的大剑

来稿请致[e-mail]

欢迎搞事

咸鱼联盟

我们是一直在努力翻身的法科小咸鱼！！！

想加入我们吗？

摁住试试~~