教师吐槽四大发明被严惩：没有批判性思维，哪来创新？

周树人老师很郁闷，他在《电的利弊》一文中写道：外国用火药制造子弹御敌，中国却用它做爆竹敬神；外国用罗盘针航海，中国却用它看风水；外国用鸦片医病，中国却拿来当饭吃。同是一种东西，而中外用法之不同有如此，盖不但电气而已。

这话，是周老师为了激励国人而写，被视为国民性批判的内容，历史上起到了振聋发聩的作用。然而，放在今天的语境下，恐怕周老师是不敢这么写的。因为这样的话，在大学的课堂上被认为是不当言论，要吃处分的！

这么荒谬的事情就发生在今天的课堂上。电子科技大学副教授郑文锋遭学生举报，称他说“四大发明不是实质创新”的言论是“严重侮辱历史”。学校居然就听信了学生的话，认定郑文锋有师德失范行为，取消其评优评奖、职务晋升、职称评定等资格，同时在两年内不得授课，不得招收研究生。8月21日，郑文锋拒绝对此事进行评论，并表示将集中精力做好科研。

对一个教书育人的老师来说，这个处罚几乎是极刑。而今的高校，全靠职称，不得参评职称，不得晋升，等于中断了郑老师的上升通道。而暂停上课资格，等于中断了其作为教师的职业生涯。高校教师的收入，一方面来自职称，另一方面来自讲课的工作量。

作为一个理科专业的老师，科研并不是马上出成效的，需要有课题才有经费，有经费才有收入。这两年，事业被叫停，收入也锐减，郑老师会过得比较艰难。

郑老师说了什么了不得的话？从处分通报来看，主要是两句话：第一，“中国古代没有实质性创新”；第二，“都9102年了，别老是去翻给老祖宗编出来的优越感。四大发明在世界上都不领先，也没有形成事实上的生产力或协作。”

资料显示，郑文峰老师，博士毕业，是电子科技大学机器感知与智能系统研究中心主任、高级工程师，专门研究创新创业问题。他个人创业经历丰富，在软件工程、数据科学、认知科学、智能系统、创新创业、教育创新领域有丰富的经验和思考，至今连续十年在电子科技大学主讲核心通识课《问题驱动的创新与创业》和素质公选课《创业——启蒙与实践》课程。

学生举报他的，正是在《问题驱动的创新与创业》授课QQ群里发生的一段对话。看前后语境，应当是在讨论这门课的课程论文。有学生拿了四大发明来说创新，被老师怼了回去。郑老师根据这门课的宗旨，表示不能把高中作文拿来做大学课堂的论文。随后又表示，要回到课堂的宗旨来讨论创新。

那么，郑老师理解的创新是什么意思？网上找到一篇介绍他在某高校的一次讲座的文章。这篇文章说，围绕着“创新驱动的创业”的主题，郑文锋博士从知识的脆弱性切入到创业的本质，创新性地运用高数公式、物理方法和正反案例解读，从动态系统演化、企业家的特质、价值的承载体、商业模式的本质以及天使资本定律等方面深入浅出地剖析了创新创业的本质，让听众感受到创新创业并非高不可攀，而是在日常学习工作中就可以积累生成的一种能力。

他重点阐释了创业者在社会群体中的独特地位，希望同学们不断打破常规思维牢笼，学会自我激励，不断加强自我发展与社会需求认知，提高机会识别水平，选准做强创新创业事业。

同时，我还在网上找到了郑老师出的书：《创业——启蒙与实践》由此可见，郑老师对创新与创业的理解，是立足于科学思维，在现代市场经济体制下的创新创业。对一门学科来说，范畴很重要，脱离范畴，就是信马由缰，没有对话的基础。而在郑文锋老师与学生的对话中，明显范畴是“课堂上所讲的创新创业”内容之内。显然，四大发明并不是这个意义上的创新。

我理解，这种创新第一要从无到有，第二要形成普遍的生产力，第三要改变原有的社会生活形态，第四要推动社会进步。要实现这些，同样要具有四个条件：要有理论作为支撑，要有具体的发明产品，要有市场化的推广，要有资本的介入。比如网络、移动支付、高铁、打车软件、共享单车等等，你可以称之为市场意义的创新。

而四大发明，指的是指南针、造纸术、印刷术和火药。人们一般公认，中国最早发明这四项技术。作为一个中国人，为此感到自豪，是朴素的发自内心的情感。但需要指出的是，我们的确是时间最早，但并不是应用得最好的。世界上也有其他文明先后触摸到了这几项技术，并且将其发扬光大。

英国大学者培根最早提出三大发明：火药、指南针、印刷术。马克思评价说，“火药把骑士阶层炸得粉碎，指南针打开了世界市场并建立了殖民地，而印刷术则变成了新教的工具，总的来说变成了科学复兴的手段，变成对精神发展创造必要前提的最强大的杠杆。”但是请注意，他们都没有把这几大发明指定到中国人的头上，而是认为这是人类共同的发明。最后是李约瑟在抗战时期说，四大发明来自中国。

然而在中国，这几项发明并没有发挥在西方如此巨大的作用，也没有形成科学的精神，更没有改变社会生活方式。所以，拿出这四大发明作为郑老师课堂论文的学生，确实可以看出没有认真上课，让老师哭笑不得，才出言训斥。这也是一种对学生负责的态度。

郑老师的话，其实就是一种批判性思维。是对四大发明未能形成生产力，未能改变社会生活方式，未能推动社会进步的一种反思。这是任何一个思考创新问题的老师，都会发出的疑问。

这个疑问同样也被称为“李约瑟之问”。他在《中国科学技术史》这本巨著中提出问题：为什么拥有四大发明的中国，没有成为科学的诞生地，没有发生工业革命？这正是因为我们没有为四大发明准备好科学的理论。就拿指南针来说，长期以来我们都是用阴阳五行理论来解释，并没有发展出地磁科学理论。反而认为，“指南针之所指，即阳气之所在”。所以到了后来，罗盘反倒成了阴阳风水师看风水的道具。

对于李约瑟难题，清华大学吴国盛教授在一次公开采访中就认为，这是一个假问题。这已经不是创新不创新的问题，他直截了当认为，中国古代没有科学，四大发明更不是科学。按照电子科大的标准，这样的言论岂不是要被开除？来，看一下吴教授的采访视频。

播放

“吾爱吾师，但吾更爱真理”。亚里士多德师从柏拉图，但并不盲从柏拉图，而是对柏拉图的思想进行了批判性发展。韩愈也说，“师不必贤于弟子，弟子不必不如师”。《礼记·大学》也有“苟日新，日日新，又日新”。这些都说明，科学的规律就在于否定之否定。没有对前者的批判，以及对批判的批判，人类认识自然和社会的能力就只能止步不前。

没有批判性思维，哪里来的创新？最可悲的是，一个对学生负责任的老师，在创新课程的教学过程中，讲了几句带有批判性思维的话，就被停止了讲课资格。不容批评，不容质疑，哪里来的“日新又日新”，只有“日旧又日旧”。如此，则不是一代强过一代，而是一代不如一代。你们想要的创新到底是什么？

令人遗憾的是，学校却对这个负责任的老师做出了如此严厉的处罚。更遗憾的是，网络传出的聊天截图显示，这是一个心怀不满的学生对老师告的黑状。更更更遗憾的是，学校居然一点判断能力都没有，就听信了学生的话，而对老师进行了处罚。看了这两张截图，真的令人冷汗直冒。你们不要创新就算了，还培养出了这样的学生？！

对比清华吴国盛教授的言论，以及郑文锋老师的严罚，大概就知道电子科大和清华大学之间存在的巨大差距。真是枉自在学校名称里带了一个“科”字。