2月23日，散装大强省发布了丰县“生八孩铁链女”一事的最新通报，这份通报非常详尽地描述了事件的来龙去脉。除了宣布处理17名干部之外，细节虽多，基本事实并无太大变化。我承认这些是基本事实，但从通报的表述中看，还是存在五个问题，总结起来一句话就是“文过饰非”，用词语来掩饰更加严重的问题。
第一，通报里将事件命名为“丰县生育八孩女子”事件，从这个命名非常考究，可以看出官方态度：先是回避了“铁链”，然后又强调了生育，也不涉及拐卖，看不出有什么非法问题。唯一有问题的是生了八个，涉嫌违反计划生育，不过现在已经进入鼓励生育阶段，生八个也算不得什么大事。就这样，通过命名，消解的事件的严重性。第二，调查通报里多次称呼“八孩铁链女”为杨某侠，这是不恰当的。杨某侠这个名字是买家董某民给她伪造结婚证的时候使用的假名字，她的真实名称是“小花梅”。强调杨某侠，有减轻董某民行为严重性的作用，也是一种掩饰。第三，调查通报把问题窄化为家庭问题，定性为董某民虐待行为成立，掩饰了董家在拐卖妇女的罪行中的“买家”地位，按照现行法律，应当买卖同罪。而在通报中，仅仅因为董某民“在杨某侠发病时对其实施布条绳索捆绑、铁链锁脖，有病不送医治疗等虐待行为”而“以涉嫌虐待罪对董某民提请检察机关批准逮捕”，没有涉及“买卖妇女儿童罪”。拐卖这个问题，被回避了。
第四，调查承认了董某民与小花梅的婚姻关系，也就是说，董某民还是小花梅的“丈夫”。但事实上，这是不成立的。所谓的合法婚姻关系有实质合法与程序合法两个层面。
从实质层面讲，小花梅经过多次拐卖，多次倒手才来到董家，与董某民生活是违背其意愿。而在此期间，董某民对其实施了拘禁和虐待，实质上也不能认为是合法婚姻。从程序上讲，小花梅的身份证、结婚证都是董某民托人办的，结婚证上的日期也存在伪造的问题，字也是胡乱写的，是历史文件，但却缺乏法律效力，不是正式合法的法律文件。三是法律上对精神病人的结婚有严格规定，小花梅属于限制民事行为能力者，其与董某民的婚姻关系不应该被认可。董某民只是“买家”，不是丈夫。法律上不能承认“买卖”的合法性。第五，调查通报仅仅涉及小花梅一桩个案，而由此引发舆情焦点并不仅仅在她一个人身上。仅在丰县董集村，网友就普遍反应存在其他类似情况。网友们最大的焦虑不是精神病人如何救治的问题，而是徐州农村地区普遍存在的拐卖妇女问题。许多历史性新闻报道，比如前徐州日报记者唐冬梅、徐宁的《黑色漩涡》，书籍《古老的罪恶》、浙江社科研究所王金玲所长的研究以及自媒体的统计都指出，徐州地区成为我国拐卖行为的输入地，大量存在违背妇女意愿，强迫女性生孩子等犯罪行为。对这些问题，通报并没有涉及。而这恰恰是网友最关心的问题，也正是因为小花梅能够带出这样的问题，这件事才闹得如此之大。江苏、徐州到底有没有这样的问题，官方是怎么看这样的问题，是需要有个说法的。