清华给甘肃残障考生的这碗鸡汤，我不想喝
本文经生而不凡影像汇（ID: born_special）授权转载
全文2800余字，读完约需5分钟
没有人指出清华的回应有什么问题，这本身就是最大的问题。似乎大家都觉得，清华做得好，没有人发现这封回信的重点完全偏了。
残障人士需要的不是关爱，而是环境和人心层面实实在在的接纳，不把你当成一个“特殊对象”，你也完全可以靠个人的奋斗取得相应的成果，那才是我们想要的历史进程。
在你身边有没有这么一种神奇的现象：本来是事件的受害者，却要在承担伤害的同时，向大家低声下气卑微地说，对不起，都是我的错，真的非常非常对不起。
比如最近火爆一时的甘肃残障考生魏祥致清华公开信，和清华大学的回信。
魏祥的这封信言辞恳切，清华的回复也皆大欢喜，但身为一名残障人士、公益倡导者，我在这其中更深切的感受是遗憾——
魏祥本不必用这种方式恳求清华；
清华回了一碗鸡汤，也不在该回应的点儿上，看得我一脸尴尬；
清华之所以选择这种回应方式，也确实引来了公众的纷纷点赞，只能说，我们社会整体在多元平等、无障碍环境建设等方面的意识观念，还有很大欠缺。
▌魏祥本不必如此卑微
魏祥写这封信的很多字眼，看得我很痛心。比如：“不争气的我，3次手术都未能改善我的身体状况，残疾依旧，且随着年龄增长残疾日趋严重。”
为什么要用“不争气”形容自己？你已经很棒了好不好！残障是你的过错吗？不是！
我相信能考上清华的魏祥，平时不会觉得自己“不争气”，只是为了恳求而表现出的低姿态。但在现实中，的确有很多残障人士，一直在别人异样的眼光中小心翼翼地活着，好像自己犯了什么错误，自己不应该存在在这个世上。你出不了门、你上不了学、你无法工作，谁让你是个“残废”呢？不怪你怪谁？
正是这样的思想，让“接纳残障人士上大学”似乎变成了一件很稀奇的事情，是值得大书特书的善举。我要说的是，接纳残障人士上大学，恰恰应该成为再普通不过的事情，倘若有学校拒录考进该学校的残障人士(而这在国内并不鲜见)，倒是应该声讨。
残障绝不是残障人士的过错，也不应成为残障人士融入社会的阻碍。一个公平正义的现代文明社会，社会环境需要保障每一个个体生存与发展的权利，也理应对残障人士提供无障碍环境，从而保障他们能和其他人一样学习、工作、融入社会。
▲ 2015年5月，北京东直门交通枢纽，本来是为了阻拦非机动车的S形出入口，也把轮椅使用者的车挡在了外面。 © chinadolls.org.cn
我们国家呢？拿教育来说，我们国家对残障学生的受教育权，在制度上的建设远远不够，但有了基本保障。这方面的相关法律法规，包括修订后今年5月1日开始实行的《残疾人教育条例》，还有2003年开始实行的《普通高等学校招生体检工作指导意见》，这两个法规其实问题多多，但现阶段也可以保证残障学生挺直腰板参加高考，“凭本事考进的学校，凭什么不让我上？”按合理流程考入某所高校，如果拒录，是违法的。
魏祥向清华要求“一间陋室”，过分吗？当然不过分，但这就看出《残疾人教育条例》的一大问题了——只有框架，内容太粗，没有提及学校针对不同障碍、不同身体情况的学生应该怎么办。
魏祥的这种情况，属于需要一位陪护来完成学业的，如果在西方，学校会安排个人助理；在我国，也可以因地制宜，允许学校为其提供合理便利，比如这“一间陋室”就是合理便利。
当然，看魏祥的身体情况，我相信他来到北京，可以逐渐摆脱这种状态：“由于我的身体原因，无论我走到哪里，这辈子都离不开亲人的随身陪护，以照顾我的衣食住行，生活起居。”
因为，我自己就是一个切实的例子，我患有成骨不全症，跌倒可能会骨折，基本无法走路，上大学前，我们家人满脑子想的是如何陪护我，大一时我爷爷陪护我一年，从大二到研三毕业，我有了一辆电动小车，配合拐杖轮椅，有同学帮助，就完全不需要家人陪护了，一个人在校园里畅行无阻，如今北漂，也只身一人离家在外，和同事朋友合租得不亦乐乎。
▲ 无障碍通道。
▌清华的这封回信，让我好生失望
万万没想到，面对这封信，清华两用冰心，表示了对他的接纳之后，收尾在“人生实苦，但请你足够相信”，煲了一碗鸡汤！
我希望看到的，不仅是清华接纳这位考生的决心，而是清华校内无障碍环境的建设情况，和为残障学生改善无障碍设施的决心。看到这一事件，我脑子里首先反应的就是，清华校内的无障碍设施建设得怎么样？
比如对轮椅学生而言，有没有足够的电梯、无障碍卫生间、坡道？对视障学生而言，有没有足够的盲文指示、语音播报设施？ 对听说障碍者、重度残障者，有没有配备个人助理的制度？
感谢知乎上@王瑞恩 的回答，介绍了清华大学的现状：“教室没有按电钮就能打开的自动门，部分教学楼没有残疾人卫生间，老宿舍楼没有电梯，谈不上残疾人专用车位，很多楼梯旁边都没有斜坡。我无法想象，对身患残疾的同学来说，想去上个课，听个讲座，吃顿香锅等小事，又该面临怎样的艰辛。”
这在国内，也不算丢人，其实是许多大学的现状，但随着越来越多的残障考生走进大学，我希望各高校重视起无障碍环境的建设。通过个案带动环境的改变，从而包容更多残障个体，不需要再搞特殊化的照顾就能接纳其正常就读，是我们的目标。
清华的回信称，“邱勇校长专门打来电话，关心你的录取情况和入校后的生活安排情况；陈旭老师也请学生部门第一时间对接，妥善安排解决你的后顾之忧。清华大学学生资助管理中心的老师也极力配合，在你被确认录取后会立刻开始资助。清华大学多位校友也在看到消息的第一时间，主动提出资助和协助你治疗的意愿，后续学校相关部门都会跟进落实。”
不客气地说，这里的视角，仍然是一种将残障者视为“弱势群体”从而需要“救助”的视角。但残障人士之所以是“失能”的、是“弱势”的，不在于他们自身，而在于没有足够支持他们成长的环境。
▲ 香港地区的S形入口，旁边会提示“使用婴儿车或轮椅人士，请向前约20米，使用闸门进入。” © chinadolls.org.cn
人都是需要工具的动物，举个例子，在国际会议上需要同声传译，如果一个人没有戴耳机，你不会觉得“这个人好弱势好可怜啊我们要帮帮他吧”，你只是会直接送上一个耳机，让他赶紧戴上就完了。
对轮椅使用者而言，宿舍楼、教室、食堂没有坡道、电梯、无障碍厕所，进入这些地方无异于跨越天堑，这时你好像是一位“弱势群体”。但有了这些设施，残障是个问题吗？根本不是！那时残障就会只是一种状态，和高矮胖瘦一样，大家各不相同，但都可以便利无阻地进行学习。残障考生会担心自己被拒录吗？也完全不需要。
从清华大学已经招录的残障考生来看，无障碍设施应该在逐渐完善中。既然如此，为啥不在信中体现出来呢？只是送上一碗鸡汤，感动之后，如何解决残障学生在这里求学所面临的具体问题？我想这才是魏祥最想知道的答案，也是每一个想要上大学的残障学生想让大学给自己的答案。
如果清华的回应是，我们的教学楼、宿舍楼、食堂的无障碍设施情况是怎样的，我们哪里还不够好，但你尽管来吧，我们会根据你的实际“体验”来进行完善，这就是从维护残障人士的基本权利出发的视角，也是旨在解决根本问题去的姿态。可惜，现在还没有从清华的回应中看到这些，我期待接下来还有更多的回应。
▲ 2012年，成都地铁的省体育馆站，市民使用轮椅升降台。 © 雁北草
▌让多元平等的理念深入人心
清华的回应方式让大家纷纷点赞，说明，比起硬件设施的完善，让多元平等的理念深入人心，更加任重道远。
这两封信问世后，目之所及，全是大家的赞美，如果你看完我前面的探讨，应该不难揣测我当时的感受：孤独。没有人指出清华的回应有什么问题，这本身就是最大的问题。似乎大家都觉得，清华做得好，没有人发现这封回信的重点完全偏了。
希望未来，魏祥这样的情况，根本不需要发什么公开信，有足够的制度与环境支持他完成学业；学校不会把这件事儿当成什么重点情况去解决，大家也不再有什么大惊小怪，因为这本就是“常态”。
残障人士需要的不是关爱，而是环境和人心层面实实在在的接纳。不把你当成一个“特殊对象”，你也完全可以靠个人的奋斗取得相应的成果，那才是我们想要的历史进程。
关联阅读