WPS骨子里住了个「绿坝」
没审核员的命，有审核员的心。
撰文 | 佘宗明
WPS是什么？
码字工都知道，它是款常用的办公软件。
但很多码字工不知道，它还是个「文字判官」。
它可以判你的文档涉嫌违规，可以将你的文档擅自封锁。
这多少让人们没想到：
许多人原以为，自己删掉了那些爱监听的流氓软件，关掉了某些APP读取通讯录联系人的权限，就能守住自己在PC或移动端的「一亩三分地」。
没想到，WPS用长臂审查给不少人上了一课——
WPS在盯着你。
01
7月11日，几乎称得上是舆情绝缘体的WPS，上了热搜。
究其原因，是因某博主@米兔只想赚钱 爆料称，自己用WPS写了部一百多万字的小说，却被WPS以「文件含有违禁内容，禁止访问」的理由进行封锁，完全打不开。
按她的说法，自己的文件不涉黄不涉政，还是本地文件，没有对外分享。她质疑：谁给WPS的权力窥探用户隐私文件，并且自行处理？
▲博主@米兔只想赚钱的爆料。图片来源：证券时报。
若其所说属实，那这就有些吓人了：这何止是监视，分明是把头伸进你的闺房里窥探。
这时候，不用个「震惊体」，都不足以言表网文圈的惶恐：辛辛苦苦码了几十上百万字，结果却被文字编辑器连「根」都端了……这是逼着大家用回Windows自带的记事本和写字板？
花了钱买了会员，却喜提文档被锁，是个人都会觉得，这是惊吓和刺激Double Kill。
一时间，「WPS被曝会删除用户本地文件」词条登顶微博热搜榜。
质疑声汹涌而至，WPS方面紧急回应称，是用户分享的在线文档链接涉嫌违规，依法禁止了他人访问该链接，此事被讹传为「WPS删除用户本地文件」，该说法纯属误导。
▲WPS官方的回应。
划重点：不是本地文件，而是「用户分享的在线文档」；不是无缘无故锁住，而是因为「涉嫌违规」；不是删除，而是「禁止他人访问」。
锅又甩到了博主这边。
但@米兔只想赚钱 也不甘示弱，她再次发帖质疑，强调被封文件完全合法合规，不存在违禁内容，称该文件除了配合WPS调查时给 WPS工作人员分享过外，没给其他人分享过。
她还对媒体表示，自己从未说过本地文件被删；此前与WPS进行沟通的过程中，WPS方曾承认是检测系统有漏洞，并承诺将加强漏洞修复，而非7月11日的官方声明所言。
你说我将文档分享，我说只把文档分享给你们工作人员；你说我文档涉嫌违规，我说你们自己都曾承认是检测系统有bug；你说删除本地文件是谣传，可传谣的不是我……这算是把锅给反甩了回去。
在此事中，涉事文件究竟是因违规被锁，还是因为系统bug被封，目前双方各执一词，还不好说。
但基本可以肯定的是：
1，WPS「删除用户本地文件」说法确实不准确，它锁住的主要是同步云端的链接，而非桌面或D盘的本地文件，媒体实测就证实了这点。
2，在WPS动辄默认勾选将文件传输到云端的情况下，本地文件很容易就转换成在线文档，所以极易出现「我以为的本地文件，却是你眼中的在线文档」的情形。
问题来了：就算只是锁住同步云端的链接，WPS这么做，就妥当了吗？
02
不想当厨子的裁缝，未必不是好司机。
但想做绿坝的WPS，肯定不是个好工具。
WPS终究是个工具型产品——即便它已从功能单薄的文档编辑器变为支持多人在线协作编辑Word、Excel和PPT的办公软件，它也只是个工具。
跟它拥有相似生态位的，是Open Office、腾讯文档等，而不是UGC型内容社区。
用互联网学者刘兴亮老师的话说，你就是个工具，相当于斧头锤子，干好自己的活就行了，还要反过来指导主人姿势不对，甚至干掉主人的劳动成果？
这说得挺形象。
对很多人来说，用WPS码字写稿做PPT，根本诉求就在于一点：存档。
至于文件是用于分发传播还是自我欣赏，通常都会借助其他内容、社交平台去实现。WPS不会充当分发平台，只是在前端充当了文字存放容器。
某种程度上，很多仅用于自写自读或点对点分享、不涉及公开传播的文档，就算是放在WPS，那也相当于私域物品。
对于这些文档，纵然内容涉及男欢女爱，只要没公开传播，那也在怡情而非违法范畴——法律没规定，不准人家情侣在文档里打情骂俏。
有些人会说：你把文档放在「本地」不就行了，干嘛要上云？
但别忘了，很多文档不是用户有意在云端存储，而是WPS诱导性地将其设为云文档——为了满足在线协同办公需求，WPS在文档保存和转发时，主要选项或默认位置都是倾向于将其变成云端文件，而非磁盘附件。
▲WPS本地文档分享与发送的页面截图。
一方面，是你诱导着把文件轻易变成在线文档，另一方面，又是你对在线文档都要审查，这让人上哪说理去？
再说了，即便是在线文档，只要不公开传播，WPS凭什么将顶多只能伸进公域的手伸进私域？
WPS要是能人格化，这可不就是窥私癖吗？
当然了，许多WPS在线文档不是人在「偷看」，而是机器用违规字词筛查模型在过滤。
但这改变不了「手伸得过长」的事实。
要知道，就连最新版《金山办公在线服务协议》也强调，对于用户上传、提交、发布、存储、发送、接收、传播或分享的内容，仅在有关法律、法规、国家政策等规定或者相关国家机关要求的前提下，才能自行或者委托第三方进行审阅。
注意了，前置条件是：有关法律、法规、国家政策等规定；或相关国家机关要求。
金山WPS把用户文档说锁住就锁住，到底符合这里面的哪一条？
03
不公开传播也要读取审核，WPS骨子里大概住了个「绿坝」。没有审核员的命，却有审核员的心。
但这样黑盒化的操作，想不引发公众的忧心与质疑都难：
有些人担心，在所谓的「违规」标准解释权归WPS所有的情况下，它会不会肆意扩权，对我们「被上云」的文件自作主张地进行上锁处理？
假若司法人员在文档里存留证据，会不会因某些词触发其警报而被锁住？
这些担忧，归根结底是对「偷窥」的恐惧与厌恶。
这就好比，我们在家里的浴室洗澡，洗了好多年了，结果突然被喷头发出警报：你的赤身裸体违规了……你会怎么想？
人们怕的是藏在暗处时刻在窥视自己的眼睛。
其威慑力不逊于一般的隐私窃取。
▲WPS被质疑的关键点在于偷看。
哈佛大学教授肖珊娜·佐伯芙曾说，过去20年来，无论走到哪里，她都能感受到一种她无法理解的隐性权力的压迫，让她感到不安、焦虑、失控。
她将此命名为「监控资本主义」，意在控诉脸书、谷歌、亚马逊等大型互联网企业掌控了用户大量数据，并将其作为肆意开采的原料，以此来「监控」普罗大众。
这里的「监控资本主义」，其实是尼尔·波兹曼「娱乐至死」和赫胥黎「美丽新世界」的反科技乌托邦版本。
而比起诉诸消费操控的监控，那些说给你上锁就给你上锁的暗地偷窥与擅自处理，或许更让人不安。
说到底，人们不需要哪款工具型产品，把人们裹进数字圆狱中，即便它打出的名号是——
为你好。
往期精彩回顾
©
敬请关注