如何像科学家一样思考？｜重新思考
本文字数6085，预计阅读时间15分钟。
阅读使人充实，分享使人愉悦。文章结尾附有思维导图，帮你梳理文中脉络精华。点击【阅读原文】获取高清思维导图。
今天分享的书籍是《重新思考》
本书作者亚当·格兰特（Adam Grant），沃顿商学院组织心理学教授、连续7年获得学院“最受欢迎讲师”荣誉、硅谷明星导师。《纽约时报》畅销书作者、TED最受欢迎的演讲者之一，著有《离经叛道》《沃顿最受欢迎的成功课》等多部作品，作品的累计销量超过200万册，并被翻译成35种语言销往全球，演讲的最高观看量达2500多万次。“全球最具影响力的10位管理思想家”之一，《财富》评选的“40位40岁以下商界精英”之一。
质疑和检验已有的知识或者现成的观念，就叫重新思考。有时候重新思考并不难。换衣服、换新手机很容易。有的时候特别难。质疑自己已有的想法的时候。
作者在书里告诉我们说：“当涉及自己的知识和观念的时候，我们通常倾向于感觉自己是对的，而不是实际情况是对的。”因为重新思考我们深信的事物，会威胁我们的身份，让我们感觉失去了一部分自我，而且跟怀疑带来的那种不适感比起来，我们更喜欢能带来舒适感的信息。
智力通常被视为思考和学习过程中最重要的一种能力，但在如今瞬息万变的世界中，重新思考和忘却已知可能才是最重要的技能。全球形势和政治的急剧变化，迫使很多人不得不重新评估自己的观念和决策。然而，我们仍然喜欢待在确信的舒适区，拒绝怀疑带来的不适。我们更偏爱让我们感觉良好的观点，胜过那些需要艰难思索的想法。对于很多问题来说，智力并不是解药，甚至可能成为一种诅咒。越是聪明的人，就越容易对自身的局限视而不见。
所以，作者说：“我个人最喜欢的偏见是‘我没有偏见’，有此偏见的人认为自己比别人更客观。善于思考会让你更不善于重新思考。”那么我们应该怎么办呢？
个人层面的重新思考，需要不断更新自我观点。
1、 四种思维模式
作者先告诉我们，人有四种思维模式，它更像是四种从业者的思考方式，分别是传教士、检察官、政客和科学家。
思维模式1：传教士
他要维护某种信念，他的工作是布道。他不需要论证，因为信念本身就是一个直觉判断，不需要用逻辑推理和事实证据来证明，就是你相信我就对了。
比如，父母会跟孩子说，“你要听话”。听话意味着我不用跟你解释，你只要相信我就好。它的缺点是让你希望听话的对象，放弃了独立思考的能力，就更别说重新思考了。
孩子长大以后碰到问题，如果没有人指导他，没有人告诉他该怎么做，他就不知道该怎么做。
思维模式2：检察官
检察官一旦发现对方的漏洞，他就会发起攻击，他的任务就是证明对方有逻辑错误，证明对方说的是错的，以此来给对方定罪。
谁会有检察官的这种思考方式？球迷！一场足球踢下来，最懂球员、最懂球队、最懂战术的人是谁？根本就不是教练，是球迷。
球迷说出来一套一套的，赛前的分析、预测；赛中的攻击、谩骂；赛后的评论、非议，一场球踢下来，只要他支持的球队没赢，或者是没有赢到这个球迷期待的水平；或者即便赢了，场上踢得很难看，球迷永远不满意。所以，球迷更像是一个检察官，他们用检察官的思考方式，来看待一支球队和一场比赛。
思维模式3：政客
政客们演讲、握手、巡回演讲、争取选民的支持，他们的目的是赢得观众和获得支持。对他们有利的事情，他们就大肆宣扬；对他们的攻击，他们就会用各种方法去逃避、躲闪。政客愿意跟你共情，反正我能理解你，我很关心你，很在乎你。
比如，推销员。推销员比你还了解你，你吃什么、穿什么、什么类型、什么风格、什么色彩、什么剪裁更适合你，他说得头头是道，把你夸得跟花似的，你心花怒放，东西就买了。
作者提醒我们，当我们在拒绝重新思考的时候，这三种模式（传教士、检察官和政客）可能都在起作用。也就是我们会陷入传教士、检察官和政客的模式而不自知，所以忘了重新思考，或者内心里抗拒重新思考。
思维模式4：科学家
科学家不看直觉，看证据。不仅怀疑对方是错的，也怀疑自己可能是错的。他不被裹挟、不从众。他们的目标是追求真相。在科学家模式下，我们会在更清晰的逻辑和更强大的数据面前改变观点。”学习的目的不是重复验证我们已知的观念，学习的目的是让我们的观念不断进步。如果知识就是力量，那么知未知就是智慧。
2、开放心态
作者告诉我们：“我们不必在任何情况下都保持开放心态。在某些情况下，传教士、检察官和政客模式也是有用的。但在大多数情况下，大多数人的确会从更开放的心态中获益，因为在科学家模式中，我们的思维更加敏捷。”
“我知道要保持一个开放的心态，我要保持谦虚谨慎、戒骄戒躁，知道自大不是一件好事。那过度谦虚会不会导致我失去信心？不够自信？”
他是这样解释的：
“很多人把自信想象成一个跷跷板：自信一旦过多，就会滑向自大；失去太多自信，我们就会变得自卑。这是我们对谦虚的恐惧：我们可能会做出过低的自我评价。我们想保持跷跷板的平衡，所以进入‘刚刚好’模式，寻找最优程度的自信。但最近，我明白这是一种错误的做法。谦虚是一个经常被误解的概念，它并不意味着低程度的自信。是你对自己信任程度的反馈。有证据表明，自信不同于你在多大程度上相信自己的方法。你可以相信自己在未来能够实现某个目标，同时保持谦虚的态度质疑自己现在的方法是否得当。这就是自信的‘平衡点’。”
作者告诉我们，有信心不代表着你质疑自己能不能实现那个目标，而是你要质疑自己现在所采取的方法是不是那个最好的方法，这才是平衡点。
3、不断更新思想
那么我们应该如何不断更新思想呢？作者说有两种方法特别有效，一种是让你的现在和过去脱离，另一种是让你的观点和你的身份脱离。
方法1：现在的自己和过去的自己脱离
重新思考的对象是什么？是你过去一直相信的那些简单的、让你舒适的、一直坚信的内容。
比如，书中提到达利欧对自己说：“今天我回头看我去年的样子，如果我没有得出结论说去年我可真笨、我可真傻，那就说明这一年我没学习到多少东西，我没多大的进步。”这就是让你的现在和你的过去脱离。现在的你和过去的你不是一个你，你如果这么告诉自己，就可以不被过去的你所持有的观念束缚住。
作者也告诉我们，其实当你犯错的时候，没有什么好沮丧的。你可以对自己说：“看我发现了什么。”还有，如果不断犯错能够让我们找到正确答案，那么犯错本身就可以变得很愉悦。
我们的目标如果是找到正确答案，那犯错就意味着我们排除了一个错误答案，所以我们对犯错本身就可以很愉悦地接受。
方法2：观点和身份脱离
作者说：“其实我们中的大多数人，都习惯用信念、观点和意识形态来定义自己。”“你是谁，应该是一个关于你最看重什么的问题，而不是关于你相信什么的问题。”
我最看重什么，我最看重事实真相、找到新方法、建立新观念，如果是这样，我面对错误就会坦然、就会宽容。可是如果“我是谁”是关于我相信什么的问题，当别人质疑我们所相信的内容的时候，其实就会让我们产生一种“他在质疑我是谁”的感受，这威胁到了我的自我身份认同，我们就会反击。
我们经常能看到，在职场中，当我们要讨论一个问题的时候，要解决一个问题的时候，不同部门之间往往一开始还心平气和，都提出各自的解决方案。当方案当中有冲突，还不可调和的时候，就会变成人际冲突。
1、与他人共舞，启迪他人心智
作者说：如果我们自己都不愿意改变，怎么可能指望改变别人。什么叫重新思考？重新思考就是质疑和检验我们已有的观念，我们不能只是让别人质疑他已有的观念，而不质疑和检验我自己的，这首先不公平。如果我们要重新思考，那两边都得重新思考，我可以质疑已有的观念，不管这个观念是你的还是我的。
其次，最有可能说服你自己的人是你自己。
作者说，你可以对自己说：“我们可以辩论吗？”这句话表示你愿意跟对方讨论，并且希望对方也这么做。如果对方愿意，那你们就开始讨论，然后大家都客观冷静地举出例子。
那如果这个时候对方说“什么证据也不可能改变我的观点”，怎么办？作者说：“那就停止讨论。再讨论下去就是人际冲突，就会变成人身攻击和互相谩骂。
2、如何让双方重新思考
比如，作者有一次公开的演讲，讲创造力的主题。他说：“有证据证明，贝多芬和莫扎特的成功概率，没有比他们的同行高多少，尽管他们都是伟大的作曲家，创作了大量的作品。”但是这个时候有一个听众突然打断了他的话，说：“胡说，你在亵渎音乐大师，你什么都不懂，你不知道自己说的是什么。”
作者没有马上做出回应，他等了几分钟，直到休息时间，他去跟那个人接触。他说：“我很欢迎你对这些数据提出不同意见，但是通过这样的方式来表达你的观点，我认为让人无法尊重，这不是我接受的智慧辩论的方式，你觉得呢？”然后那个人说：“不，我只是觉得你错了。”然后作者说：“这不是我的观点，这是我引用的两位社会科学家的独立研究的结论。什么样的证据能改变你的想法？”然后那个人说：“我不相信你能量化一个音乐家的伟大，但是我想看看那个研究结果。”然后过几天，作者真就把那个研究报告寄给对方了。对方向他道歉了。
那我不仅仅持有自己的观点，我也多听听跟我对立的观点。这是不是就可以帮助我们建立一个更完备的格局、视角，让对事情有了重新思考的能力？作者说，不会。
1、复杂化对抗两极化
作者说：“在复杂问题上，仅仅看到另一方的观点是不够的。我们的头脑越发达，我们的心态越开放，就越容易能够理解复杂事物的多面性。
作者告诉我们，咱们容易把事物分成两极（黑白、对错），是因为这样效率高。节约能源是我们人的一种本能，什么东西简单，我们就喜欢采用什么样的方法，所以因为简单、节约能源、节约能量，我们就更愿意接受两极分化这种简单的分类法，因为容易理解。
那作者说，这样容易失真，让我们变得离科学家越来越远。那怎么办呢？就是让议题复杂化，我们来全面展示某个议题在各个角度上的观点，而且这些观点有科学依据。因为科学研究表明：“人们在读到只呈现对立观点的文章时，他们只会更加捍卫自身观点，而不会对相反观点感兴趣。但若读的是复杂化的文章，那么他们对共识性观点的评论数量将是自身观点的两倍。”
2、应用重新思考
作者在书里边给我们举了很多例子，有了重新思考的能力，我们能避免重大的失误，我们能获得意外的成功，能获得成功的人际关系，能改变别人，让这个世界变得越来越理性，让真相离我们越来越近。
比如，我们的职业选择，如果我们把职业和身份分开，我们会不会重新思考我们职业的意义和价值？我非得在这个岗位上才是有分量的人吗？如果离开了这个岗位，那我还是有这个分量的人吗？我们经常会这样拷问自己，会质疑自己。所以有的人那么贪恋权力，有的人会用社会地位、职业、等级来给自己贴标签，来刻画自己的社会形象。那如果我们追求的那个目标是真相、真理、真知、进步，我们还会这么思考吗？
而且与人相处的时候，我们有两套系统在争夺对我们这个人的控制权，我愿意跟别人讲道理，不会讲着讲着就跟对方吵起来，变成人身攻击，那我们需要建立重新思考的能力。
点击【阅读原文】获取高清思维导图
往期推荐
如何做到美食和身材两不误？掌握“十个原则”｜减肥不是挨饿而是与食物合作