竺洪波：《西游记》与高考的话题
2018年高考来临，《西游记》与高考又成话题。这不，今天一早睡眼朦胧之中，就被苗怀明先生的妙文《西天取经路上的高考》给惊倒了。
怀明先生把《西游记》“四圣试禅心”故事视为“西天取经路上的高考”，有着善良的寓意，因为唐僧一行都在考试中取得了好成绩，并且最终取回真经，“金榜题名”。即使是低能儿猪八戒之流，考试中着了考官观音菩萨的道儿，出尽洋相，成绩有点差，但毕竟没有“挂掉”，保住了进入下一轮复试的资格，从而步履蹒跚地走到灵山，成了正果。
不过，我觉得这个“取经路上的高考”只是一种比喻的说法，就像我们常说的“人生是一场考试”一样，事实上与高考并没有什么关系。还有当年有领袖把从西柏坡进军中南海比喻为进京赶考，本身就是一种“戏说”的修辞法，与真实的科考也没有关系。
正因为“试禅心”故事与高考没有半毛钱关系，所以文章采取了“戏说”的写法，自由抒发，于是没关系变成了有关系，正如其开篇所云：“嬉笑怒骂，皆成文章”，无非是“聊博大家一笑”，对考生起一点放松心情的作用。
其实，如果在比喻的层面上说事，那么《红楼梦》里面也是有高考的，而且还不止一场呢。或许因为怀明先生是著名的红学家，不愿去“戏说红楼”，于是选择了《西游记》，藉此抒发对广大考生的美好祝福。
在我看来，《西游记》与高考确实是有联系的。不是说《西游记》里面写到过高考，高考是现代术语，吴承恩写不来的，即使把高考近同于古代科考，吴承恩估计也不太乐意写，因为他一生“屡困场屋”，是科考的失意者。
有人说《西游记》通行本第九回唐僧出世故事不是正面写了他父亲陈光蕊的科考（还考中了状元），答曰：那是后人伪托增插的，算不得准星。我想指出的是，在我们后来的高考中，与《西游记》发生了密切的关系，即是说《西游记》走进了我们的高考之中。
想起2017年我在网上开讲《西游》学，写过一篇《<西游记>与高考》，翻出来一看，觉着倒也符合今天临考前的情势，故而不揣浅陋，将其再行发布，算是对怀明先生的附和。
据目前资料，可知最早将《西游记》与高考联系起来的是现代著名学者陈寅恪。1932年，清华大学举行新生入学考试，国文系系主任刘文典教授约请陈寅恪先生为国文科目代拟试题。结果陈寅恪出一题：“对对子”，给出的上联为“孙行者”。
关于考试的结果，看到过不同的介绍，大致是因为纯属“怪题”，出乎考生意料，结果难住了许多高才学子，仅周祖谟（今北京大学教授）一人答出“胡适之”，另有一些人答为“祖冲之”，其中即有张政烺（今中国社科院研究员）。
陈寅恪预设的“标答”是胡适之，但他看到有人答“祖冲之”时，也不禁击节赞叹。至于答“唐三藏”“猪八戒”“沙和尚”者则判为不及格。
求对为题已属新颖，以说部《西游记》虚拟人物为题更是闻所未闻，一时引起议论纷纷。有人在报上批评清华大学食古不化，出“怪题”难为学生。
陈寅恪回应指出，“对对子”是学问的基本功，涉及文字虚实、平仄等文史知识，以及读书贫富、思维强弱等学识素养，且此联并非随意捏造，而是化用苏轼《赠虔州术士谢（晋臣）君七律》诗句：“前生恐是卢行者，后学过呼韩退之”，有来历如此，何“怪”之有？
也有人猜度陈寅恪先生此举是心血来潮（用流行语说即是“灵感来袭”），纯系“游戏”之举。然而据我了解此事并非偶然，应该说是陈寅恪先生有意为之。
《西游记》记叙唐玄奘西天取经故事，学界尝有“《华严》别体”之誉，陈寅恪是清华国学研究院“四大导师”之一，以印度东方文化和梵汉藏佛经为研究中心，即与《西游记》结下了不解之缘：
1927年，陈寅恪先生在清华国学院主讲“西人之东方学之目录学”课程，内含“佛学校勘——佛教经典各种文字译本之比较研究”，其缘起是“发现以前玄奘之翻译，错误很多，不如鸠摩罗什找几个懂他意思的中国人译得好。原因是玄奘都用意译，而鸠摩罗什于意译困难时则用音译。”[1]
《西游记》记载玄奘取回真经三十五部，涉及佛经多达四十四种[2]，必然引起陈寅恪的注意。特别是《心经》因《西游记》而普及天下，他为此专门著文《敦煌本唐梵翻对字般若波罗蜜多心经跋》，校勘讹误，遂使《心经》文本精益求精。
20年代后期，陈寅恪先生展开“佛教故事在印度及中国文学上之影响及演变”课题研究，择取文本即有百回本小说《西游记》，并先后写成一组与《西游记》相关的论文：如《忏悔灭罪金光明经冥报传跋》、《敦煌本维摩吉经文殊师利问疾品演义跋》、《西游记玄奘弟子故事之演变》、《敦煌本唐梵翻对字般若波罗蜜多心经跋》、《西夏文佛母大孔雀明王经考释序》等。
其中《西游记玄奘弟子故事之演变》一文考出孙悟空、猪八戒和沙僧三人的原型，并且由此概括出《西游记》塑造人物的“三大公例”，为《西游记》学术史上公认的名作。
据此可知，陈寅恪先生对《西游记》怀有特殊的兴趣与机缘，将《西游记》引入高考试题是其必然选择，当然作为契机也不排除“灵感来袭”。至于有人猜测陈寅恪此举目的在讽刺其时胡适推广白话文学，类似黄侃“到哪里去先生”云，因未见确凿之文献记载，又涉及前辈大师之私人关系，这里不赘也罢。
然则不管陈寅恪先生当时是无意，还是有意，也不管他是出于何种用意，其时效果和评价又是如何，此举为后人留下了一则文意高妙的文坛佳话，则是毋庸置疑的。
与上述“文坛佳话”不同，在当下引起巨大反响的是复旦大学的“千分考”，曾经连续两年涉及《西游记》。所谓“千分考”，即指教育部授权著名985高校复旦大学提前批自主招生（“望道计划”），因其满分为1000分，是以坊间有此命名，2012年为首届。
因为“千分考”影响巨大，这两个《西游记》试题不仅当时引起广泛关注，而且至今还为大众津津乐道，学界时有评论。
且看2012年试题：“玉皇大帝与如来佛祖谁大？”
试题一出，考生直谓“头大”。谁大谁小，是比较的结果，玉皇大帝与如来佛祖如何比较呢？
按《西游记》的描写，玉皇大帝为天帝，掌管四方（四大部洲）三界，如来佛祖只是西牛贺州西天佛国教主，似乎玉帝比较大，但就武功修为而论，如来佛祖法力无边，似乎比玉皇大帝大，因为玉帝无法平定孙悟空的“叛乱”，如来则轻而易举（仅仅一个回合）则制服了孙悟空，并把它镇压在五行山五百年。所以有考生说：“不知如来佛大，也不知玉皇大帝大，只知是我头大。”
后来，有人代为解释说该题“无解”，考官的本意是考测学生对佛教和道教的认识。
不过，在我看来，如来即佛教释迦牟尼教主，玉皇大帝是民间道教虚拟人物，两人并没有比较的可能性；即使是以此来比较佛教与道教，也依然比不出佛教大，还是道教大，因为两教在发展中有所交集，大致呈现为互存、互渗、竞争、斗争的关系，所以结论还是“头大”。
再看2013试题：“《西游记》里有几个妖怪？”
显而易见，此题令人“头大”的程度丝毫不逊上题，其时即被嘲为“神题”、“奇葩”。《西游记》中形形色色大小妖怪本来就无法统计，还有，因为《西游记》是神话（神魔）小说，构思和叙说犹如天马行空，竟是完全不合日常逻辑与数学原理，比如孙悟空、猪八戒、沙僧、白龙马都曾经做过吃人度日的勾当，后来皈依佛教“漂白”了身份，他们算不算妖怪？
有的妖怪如乌鸡国妖道假国王是受神佛的指派空降妖界执行“卧底”任务，及待完成任务就回升神佛世界，他们算不算妖怪？还有的妖怪在前面已经被剿灭，后来又出来阻挡玄奘取经，他们是算一个，还是算两个？
回想当初，这个试题持续发酵，媒体广有宣传，甚至惊动了美猴王的扮演者六小龄童，不过他也不清楚他的金箍棒下倒底结果了多少妖怪：“六小龄童答不出”，成了新闻。
所以披露的考生答案五花八门。有人说一个：苏步青——复旦大学老校长名字（与“数不清”谐音）；有人说两个：真的和假的、男的与女的、好的和坏的；当然也有说三个、四个、若干个的，都各有理由。有的则干脆回答：“不要烦我，问吴承恩（？）去！”
最近，著名《西游记》专家曹炳建先生发表了两篇微信文章，结合《西游记》和文化史知识对这两个问题作了解释。
曹先生是忠厚长者，尽可能顺着复旦教授的立意作出合理的回答。如他认为“玉皇大帝在权力上要大于如来佛祖，如来佛祖在法力上要大于玉皇大帝”；《西游记》的妖怪数目可以说数不清，也可以说只有一个——那就是所谓“心魔”，都是唐僧取经途中需要“刬除”的各种魔障的象征和指代。
但他也客观地指出：这两个试题“在逻辑概念上是不严密的”。而我，作为一名复旦弟子，又想到命题者基本都是我的学兄学弟，绝对不可能是师长辈了，未必需要给他们留什么面子，所以想直说：
这两个试题，完全不合试题确定性、排他性要求，尤其是出题者并不熟稔《西游记》，信口之语，其肤浅、草率人所共知，至今还是文人间津津乐道的“笑谈”罢了。
顺便说一下：因为研究《西游记》的原因，这些年我也喜欢在《西游记》里出题，无论是高考还是招研考试——主要是本校的本科生转系考试和研究生入学考试。当然，因为才识简陋，人微言轻，肯定出不出什么好题来，出了也不会有什么大的反响。
不过仅就我常出的一题“《西游记》作者究竟是谁”而言，题目本身还是很有一些学术意义的，而我给出的“标答”竟然也时常会在考生中引起小小的“震惊”。
我草拟的“标答”如下：
回答“吴承恩”，零分；
回答“不知道”，六十分，及格；
回答“《西游记》作者问题很复杂，一说为吴承恩”云云，满分。
一般而言，说《西游记》的作者是吴承恩，是不能作为错误的，通行之教科书、《西游记》图书和各种电视剧都署名吴承恩，这个，小学生都知道。但在高考中，如果面对“《西游记》作者究竟是谁”这样的题目，考生需要额外加一个心眼才是。
1、回答“吴承恩”，只是从众从俗，没有走心过脑，处理得太过简单化了，究其思维方法类同小学生；
2、回答“不知道”，说明他对吴承恩这个“常识”有了疑问，意识到该试题里可能有陷阱，这是一种宝贵的怀疑精神和问题意识；
3、如果能够回答“《西游记》作者问题很复杂，一说为吴承恩”云云，说明考生已经完全掌握了《西游记》作者这个学术命题，比较了解《西游记》学术研究，从其才识判断当为可造之才，故给予满分，以示奖励。
当然，这只是我的个人看法，未必完全准确，现在正好乘写作“竺洪波讲西游学”之机质之高明。
同时要补充说明：如果考生选择2或3，当然会增加胜算，但如果选择1，虽然不合标答，也无关大局，本题即退为参考题，不再计算总分，所以未必会在录取中予以“一票否决”。
回到2018年的高考，我与苗怀明先生一样，对广大年轻的考生朋友要表示真诚的祝福。同时怀有一个小小的幻想：或许在这次的高考中，会有《西游记》的内容呢！若是，看过这篇小文的朋友或能增加一、二个分值。
注释
① 陈哲三：《陈寅恪先生轶事及著作》，载台湾《传记文学》1970年16卷3期。
② 据曹炳建《<西游记>中所见佛教经目考》，唐僧取回的35部经目以及《西游记》文中提及的18种经目（剔除两者重叠的数目）合计44种，可分为与佛教经目全同者、与佛教经目基本相同者、无此佛教经目然与佛教有一定关系者、查无所据者四类。载《河南大学学报》2004年第1期。
【相关阅读】
本文经作者授权刊发，转载请注明出处。