＃151 书籍版本PK——上古《喻世明言》金泉本 VS 江古《古今小说》同贤本 ！
下面来正式进行两个版本之间的PK：
一、装帧PK
“金泉本”护封采用武梁祠壁画风格，是全布面圆脊精装本；
“同贤本”护封是黑色底色，采用莲叶、莲花图案，具有古香古色的风格，是漆皮塑胶材质的方脊精装本，郭宝林设计（窃以为是古风装帧设计很牛的一个人）。
两种装帧似乎各有千秋，难分伯仲。
两种版本，都得1分。
二、纸质PK
“金泉本”总计883面，“同贤本”总计644面，前者的页数是后者的1.37倍，但“金泉本”几乎是“同贤本”的2倍厚度，说明其纸质更好更厚。
“金泉本”得1分，“同贤本”得0.5分。
作为古籍的排印本，序与版本说明等前言信息，有助于厘清书籍产生的背景与底本来源，这对于排印本来说非常关键。“金泉本”有，“魏同贤”本没有。
“金泉本”得1分，“同贤本”得0分。
“金泉本”有八十幅高清扫描的、完整的绣像图；“同贤本”没有一张绣像图，甚至模糊的也没有。
“金泉本”得1分，“同贤本”得0分。
五、底本PK
“金泉本”采用东瀛尊经阁文库藏明刻本，经研究查证，该明刻本是现存最优、最接近原本的版本；
“同贤本”是依据上海古籍出版社1987年影印本进行排印的，而上古1987年版影印的是1958年台世界书局本，世界书局本是李田意自东瀛拍摄后出版的，他拍摄的是东瀛内阁文库天许斋本。
因为尊经阁底本优于内阁文库天许斋本，再加上“同贤本”的参考版本几经辗转，所以“金泉本”优于“同贤本”。
“金泉本”得1分，“同贤本”得0.5分。
六、排版PK
“金泉本”字迹较大，排版合理，各种字体运用恰当，且全部内容非常清晰（激光照排印刷）；
“同贤本”字迹相对较小，排版还算适当，有些密集，字体全部统一，偶尔的地方模糊不清晰（铅印）。
“金泉本”得1分，“同贤本”得0.5分。
七、校对PK
“金泉本”错讹极少，“同贤本”则出现了一些漏字、错字、句断等问题，归根结底这与底本的模糊不清是有很大关系的，并非“同贤本”编校人员故意为之，毕竟多处打了方框框。
“金泉本”得1分，“同贤本”得0.5分。
八、其他PK
“金泉本”以尊经阁文库为主，同时广泛参考各重要底本共同校对，文中有眉批内容，每章节后有“校记”；
“同贤本”参考的底本是上海古籍社的影印本，在每个章节后面有眉批。
还有其余细节方面的对比，在此就不一一列举了。
“金泉本”得1分，“同贤本”得0.5分。
总分及结论
综上所述，分数叠加的结果是：
金泉本：1+1+1+1+1+1+1+1=8分；
同贤本：1+0.5+0+0+0.5+0.5+0.5+0.5=3.5分。
因此得出结论：上海古籍出版社的李金泉校本，要优于江苏古籍出版社的魏同贤校本，即金泉本＞同贤本。
04 跋语
以上版本PK及简略的评分方法，可以在很大程度上判定同一书籍不同版本之间的优劣，大家可以以此为模板，运用在其他书籍版本上面，一PK自见分晓，这样有助于我们在购买书籍、甄选版本时做出正确的、适合自己的选择。
不过客观平心而论，拿2023年出版的书籍，与1993年出版的书籍来对比，缺乏公允！就像不能拿高铁动车跟内燃机车做对比一样，毕竟30年来，印刷技术不断在更新、新的底本不断被发现、新的结论不断在形成。
江苏古籍出版社出版的这套“冯梦龙全集”，是冯梦龙所有作品排印本的第一次结集出版，具备初创性质，已经做到了当时排印本中的佼佼者，编辑人员也在“全集”第一册的前言中说了如下的话语：
说的非常清楚：“……疏漏之处在所难免……”
所以，不能太苛刻前面的版本，朋友金泉先生有时候说，他经常参考以前出版的《喻世明言》比较重要的排印本，其中就包含了同贤本（他经常翻阅的是“中国话本大系”本）。
因此，后面的版本之所以更好、更强，那是站在巨人的肩上，是因为前面版本的编校人员做出了很大的贡献，功不可没。
一代又一代的作者、学人及编辑人员，在文献研究上日积月累、集腋成裘，经过共同努力，才使得涓涓细流汇聚成大江大海，才成就了华夏文化的博大精深、源远流长。
PS. 轩主本人是江苏古籍出版社的忠粉，以前花巨资买了一套品相特别好的93年初版的《冯梦龙全集》22册本，虽然这套书缺点有一些，但这并不妨碍我非常喜欢它 ！
— — — 本文结束 — — —
关联阅读：