电影里的观众，观众眼里的电影

今天推荐一篇好友写的文章，他叫本位，是一名学霸，更是一个善于思考的影迷。水平不知比我高到哪里去了。

小本在这篇文章里探讨了观众与电影的关系，看完后令我非常受启发。内容不长，但言简意赅，字字珠玑。他的观点相当有价值，文中也不时冒出一些金句，可读性很强。出于巨大的分享欲望，我最终决定将文章转到这里。

电影里的观众，观众眼里的电影

文 / 本位

前两天去听了位戏剧演员的座谈，期间聊到戏剧一大的魅力——“实时性”，观众的反应很大程度上会影响到演员的表演，有利于演员去根据观众反馈去不断修正。讲到这个同时还拿电影出来对比了下，电影呈现的是一种“过去”。在它完成的那一刻就已经成型，并不会因为观众有所改变。

划一下重点就是观众-影像之间关系，而我最近恰好对“观众”这两字有所思考，就想着随便那么说两句。

首先举两个十分特殊的例子，观众参与创作，观众参与调度。

第一个例子是大名鼎鼎的「银翼杀手」，这不最近续集上映，前作也是经常会被提及。众所周知，由于斯科特经常向各方妥协，也就造成了前作有着众多的版本，不过现在网上流传的都是07年的Finnal Cut。

这版相较之前版本的一大改动在于新增了一场独角兽的素材，而这就留下了一个悬案，这段素材究竟来源于原有素材，还是来源于斯科特后来的一部作品。如果说是后者，那么极有可能是斯科特从观众处得到了反馈，而后决定加入该素材，这部影史经典创作就有着观众的参与。

另一个例子就近多了，去年在戛纳创造历史场刊最高分的「托尼·厄德曼」。电影里有个女儿唱歌的场景，一开始有些不好意思，这时周围的人就用掌声去鼓励她。而戛纳，又特别热衷于鼓掌，不少人会在这时跟着鼓掌。这时部分观众会有种错觉，是自己的掌声鼓励了她，这就造成了一种奇妙的调度，一种无与伦比的观影体验。

虽然这两个例子十分特别，只是个例而不是普遍情况，但观众在观影过程中，不该只是一种被动接受的存在，而该有主动性。

我比较不喜欢一类电影，导演把他想说的全部十分直白的呈现在观众面前。而这个时候，观众只能去被动的接受导演的意图。大部分的商业类型片都是如此，力求让观众看得明明白白，太想把故事讲清楚。而且商业类型片总会拿捏观众心理，去想着如何迎合观众，力求最多数人接受，而这往往就是最直白最低级。

李安电影剧作很工整，但就是太工整了

相对而言艺术电影就自由多了。电影作为视听艺术，更应该去强调感受，强调交流。观众抛弃为了看懂电影这一毫无意义的目的，更多是去感受电影。导演也可不比为了顾及观众，更多去实现自我表达。这也是我们一部分影迷会去推崇作者论的原因。作者意识强自然是好事，但也不能过度，过度就容易陷入过于自我的怪圈，导演意志会凌驾于影片其他所有之上。

好的电影应该是导演和观众的一次博弈，两者处于一个平等的位置上，影片更应该像是两者交流的途经。影评的作用也就是在此，倘若导演凌驾于观众之上，那么每部电影上映时，媒体只要去采访导演就够了，然后把采访内容当作是观影终极解读即可。

这里就不得不提一提观众的“过度解读”这一现象。在大多数人看来，加上了“过度”二字，“解读”也就变得贬义了，而且“过度解读”这词还经常和万恶的高考语文阅读理解题联系在一起。但是，在我看来，凡是“解读”，就没有什么“过度”。对于作品的理解应该是“读者中心制”，而非“作者中心制”，在作品完成的那一刻，作者就相当于死了。很多人眼中的“过度解读”，无非是自己由于各种原因而没有想到。

另外再提那么一句，高考语文阅读理解万恶的原因不在于解读，而是去追求标准解读，把自己的解读强加到他人身上。

所谓的“电影将死”说了那么久，我更愿意相信这会是一种观众的死亡，或者说影迷的死亡。当导演只为迎合观众，观众只会被动接受，那也的确离死不远了。

论戏书影

电影是温柔的流氓
音乐是浪漫的疯子
游戏是严肃的小丑
文学是高雅的娼妓

   长按二维码关注