课后服务真相大揭秘：教育部，咱来再次聊聊心里话
之所以说再次，因为昨天聊过这个话题《怀部长，关于双减、课后服务与课间，我想和您聊聊……》，后台同行朋友反响很大。今天就接着聊。
近日，国务院新闻办公室就“推动高质量发展”系列主题召开了新闻发布会，教育局领导在会上介绍了双减政策实施以来的成效，主要包括两点：
一是义务教育阶段学科类培训机构的数量有所下降；
二是学生的作业负担和校外培训负担有所减轻。
同时，领导还提到，自愿参加课后服务的学生比例由双减前的49.1%提升至了目前的90%以上。
这些数据看似展示了双减政策的积极成果，但深入基层，我们不禁要问：
这些信息的真实性如何？教育部是否真正倾听了一线的声音？
课后服务原本是在城市中实施的，起源于弹性离校制度，旨在为那些不能按时接孩子放学的家长提供服务。
后来，这一制度逐渐丰富内容，并推广到全国，如今已实施多年。
然而，在实施课后服务之前，基层的教育生态又是怎样的呢？
以我所处的农村地区为例，课后服务实施前，义务阶段师生及家长的生活节奏相对轻松，没有现在这般紧张。
那时，夏秋季节的上学时间是早上八点，到校后有30分钟的早读课，接着是上午四节课，中间穿插一个大课间做广播操，十一点半放学。
下午一点四十预备，一点五十上课，再上三节课，到四点半左右学生放学，老师会办公到五点半。
春冬季节则上午推迟十分钟上课，下午提前十分钟放学，即四点二十五放学，中午时间相应压缩了二十分钟。
中午时段，有的学校会安排学生从一点开始练字、读书或休息。
学生们从早上八点到晚上四点半，包括中午时间，在校总时长为八个半小时左右，中午可自由活动的时间超过一个半小时。
那时候，中午时间长，学生们可以尽情玩耍；晚上放学回家早，完成作业后仍有大量时间找小伙伴或去田野里玩耍，甚至还能帮家里做家务、放羊、浇园等。
老师们一天平均上三节课左右，最多四节，且下午放学后仍有时间批改作业或备课。
小升初前的补课也多为学校内部组织，不向家长收费，仅给老师少量补助。
那时，农村几乎没有培训机构，家长也不会送孩子去补课，因为路途遥远且大家都没有这个习惯。
体罚现象虽然存在，但学生的整体成绩却比现在好，语文数学平均分能达到八九十分。
然而，课后服务实施后，为了达到两小时的标准，各校采取了不同措施，有的甚至是违规操作。
比如，有的学校将早读和中午时间都算入课后服务时长；有的则提前上课时间，取消早读，上午上四节课至十一点五十放学，下午再上两节课至三点十五分结束正课，然后从三点半开始至五点半进行课后服务。
这样一来，学生在校时间从早八点到晚五点半，长达九个半小时，中午活动时间被压缩至不足一小时。
名义上，课后服务后不再布置家庭作业，但实际上，课后服务结束后仍会布置作业。
因此，学生回家时间晚了，还有作业要做，负担反而加重了。
老师们也因增加了课后服务而更加劳累。家长们则需要额外支付这笔费用，以前是没有这项开支的。
至于学生的成绩，农村地区并未见明显提高，反而有所下降。城市学生的成绩则更多依赖于家长的付出。
教育部称学生自愿参加课后服务的比例达到了90%，但在我们地区，这一比例实际上是百分之百，且并非真正自愿。
一开始，有的学校尝试真正的自愿原则，但后来被上级批评并要求达到90%的指标。
为了达到这一指标，学校只能变相强迫学生参加。
现在，家长们已经习以为常，认为别人都参加，自己不参加就不合群。而且，二三百块钱的费用也不算多，大家都能接受。
城里的情况则有所不同。
据同事介绍，大部分学生六点左右放学，但之后家长还会送他们去补课。
据说，现在，个别城里老师胆子大了起来，公然打电话让家长给孩子补课。
只要家长不举报，就相安无事。
因此，尽管学科类机构数量下降了，但学生的补课场所依然存在，只是从机构转移到了部分老师那里。
学生与家长的负担并未真正减轻，反而有所增加。
至于破解“小眼镜”问题，双减政策真的能奏效吗？
实际上，大多数“小眼镜”并非因为学习而近视，而是由于过度使用电子产品。
在过去没有电子产品的时代，真正因为学习而近视的人能有多少呢？
何况有的人即使学习刻苦也不一定会近视。
现在的情况是，尽管一开始很多家长反对课后服务，但现在已经习惯了，甚至开始支持了。
如果取消课后服务，他们反而会觉得不习惯。
然而，我一直认为，仅仅增加学生在校时间并不能真正减轻他们的负担。
要真正实现减负，还需要从更深层次的教育改革入手。
相关阅读