取消医生和教师的事业编制，直接后果是什么？

【免责声明】文章来源为网络，版权归原作者所有。如侵权请联系责编；我们对文中观点保持中立，仅供参考、交流之目的。

来源：学术星球

医院取消事业编制已成定局，对于过五关斩六将取得编制的医护来说，心理难免质疑：公立医院取消编制后还能否留住精英人才，没有编制的我要不要跳槽去追求百万年薪？

▲之前人社部举行的新闻发布会上，发言人李忠在介绍事业单位人事制度改革下一步工作安排时明确表示，将“研究制定高校、公立医院不纳入编制管理后的人事管理衔接办法”。
直接后果就是，这些人不再有特殊编制，成为货真价实的社会“劳动者”！然后呢？

然后，私人开的医院或学校可以更轻易的挖走其中的业务尖子，再以十倍或百倍的价格提供高端服务，而公立医院和学校，由平庸者提供平庸的、缺乏活力的服务，并随着与私立机构的差距拉大，公立机构逐渐失去追赶和竞争的期望（反正只要有点出息的都会去私立机构），整个公共服务系统彻底失去竞争意识，并进一步失去吸引人才的氛围。

01. 医疗和教育是最不适合私有化的

以前笔者就说过了，医疗和教育是最不适合私有化的，私有化的效率高的前提是其市场属性，而市场属性的核心是价格与使用价值的均衡，医疗和教育，如何通过价格博弈？你会为了省下两万块钱把小命交给半吊子医生？你会为了省下几千块钱把孩子交给不着调的老师？医疗和教育，你不可能像普通商品那样考虑性价比，而是竭尽全力的谋求更好一点、更好一点的服务，因为其服务的差距哪怕只有一点，也会对未来形成重大影响！不愿意考虑性价比的服务就不具备商品属性，也就不适合市场化！

用钱来划分生命和子孙前途，这也是巨大的不公！公立医院或学校，你可以凭借“概率”让自己获得最优服务，当然你会说有钱人能有更多机会，但私立之后，你没钱就会完全失去任何机会！

有事业编制，对医疗和教育从业人员还有些吸引力，轻易不肯离开原单位，但现在，这个编制没了，必然促进人员流动，而流动的趋势以经济为动力，然后按照经济标准提供服务。

来回看武汉疫情，危重症患者的治疗费用平均要高达三、四十万，多的甚至六、七十万，这是个什么概念？以当下市场价，在沈阳这样的省会城市，五十万人民币就足以买下一套一环附近的100平米二手房啊！幸亏这次疫情由国家负担了全部费用，不然将完全是另外一番情形。

可问题就在于，如果有一天医疗主体私有化了，即使你磕头如鸡琢碎米，而拿不出看病的钱，你是否还能感动那些私立医院的”白衣天使”？相信人人都会有自己的答案。不想多说什么了，这是最近看到最让笔者痛苦的消息了。

食盐私有，大家无非多花两三块钱，一些人稳定和安逸的赚取一些利润，对大家的生活影响不大，但医疗和教育，尤其教育，长期来说将构成社会分层的重要因素。

这种情况，感觉真的很无力。如此巨大的变革，直接影响未来子孙后代，却仅仅一纸行政命令就决定了。

02.这两个领域完全可以搞个“半市场化”

更大的问题是，这一措施一旦开启，根本没有回头的余地，私立医院和学校一旦开始建立，你根本没办法再弄成公立。医院私有化早就开始了，只是因为莆田系等野鸡玩意的存在，让私立医院一直不受信任，但以后，恐怕会发展非常迅猛了。

▲医院私有化早就开始了，只是因为莆田系等野鸡玩意的存在，让私立医院一直不受信任，但以后，恐怕会发展非常迅猛了。

如果是普通领域，私有化或市场化都没有问题，但医疗和教育，太特殊了。

其实，这两个领域完全可以搞个“半市场化”，国家给从业人员一个兜底人头费，不用多，与当地收入平均水平为限即可，毕竟这两个领域都属于货真价实的知识分子，给个平均收入真的不多，然后给其单位一个最基本的运转费用，这样一来，人员和机构都算基本安顿了，剩下的，在核准的标准范围内收费，水平高的，适当多收点，到时候“客户”也就多一些，大家的福利也就好一大截了。这样大家都有积极性，水平差的大不了半死不活呆着，所耗费的也不过就是最基本的人头费和办公费，不会比半个乡政府更费钱，再说，人家也可以在公共防疫、小的疾病治理方面提供服务呢。

图片来自网络

03.这样的单位失去业务精英，本来平庸的人会更平庸

更大的问题是，这样的单位失去业务精英，本来平庸的人会更平庸，整个团队必然失去活力和进取心，反正定位就是按部就班的半死货，任何出彩的人，都是为别人做嫁衣，你做的越出色，单位越认为留不住你，从而放弃培养和促进，其他人，凑合就好。如果由注定平庸的人组成的团队运作，你觉得风气会如何？

医疗和教育不比其它领域，这两个领域都没办法提供标准服务，而是直接依赖优秀人才提供优质服务，不把优秀人才留在体系内尽可能多的为公众服务，而是把人赶出体系，为资本服务，真的无语了。

但无论政策怎么变，对于个人，做好自己，优化自己，知识武装自己，那就不会怕了！

---

---

点击下列标题，您还可以阅读更多文章：