我国天然气市场应用开发较晚，管输天然气和液化天然气各自的里程碑事件，西气东输和广东大鹏LNG接收站，完工投产都是2004年的事情。那一年中国的能源生产总量和消费总量双双逼近20亿吨标准煤，成了世界上第二大能源消费国和能源生产国。
甫一面世，中国天然气就是站在替代者、改良者的位置上。
毫无争议，天然气取代了人工煤气、液化石油气成为居民燃气的首选。但在其他应用领域：发电、工业燃料和交通能源，天然气的进入遇上了很多阻碍。
进入和阻碍，勾勒了中国天然气最近10年的发展历程，也编导了“煤改气”与“油改气”这两出大戏。 站在顶层设计的角度看，很难讲清“煤改气”与“油改气”谁更具战略价值，相关观点梳理如下：- 能源禀赋及供给安全：“富煤贫油少气”决定了我们应该大力发展煤炭的清洁利用，“油改气”能抑制我们不断攀升的石油进口依存度，比“煤改气”更适合中国国情也更具战略安全考量。
- 能源结构及层级迭代：我国能源消费结构不合理的主因是煤炭占比过高，与发达国家相比，我们的能源消费结构中石油占比甚至还是偏低的，“煤改气”比“油改气”更符合能源层级迭代大势。
两种观点间的微妙平衡被打破，是在中央的环保政策压力之下。2014年开始中央就不断地表达铁腕治霾的意志，2016年5月版的《习近平总书记系列重要讲话读本》里更是把“绿水青山就是金山银山”提到了基本国策的高度。
仅从市场推广的角度看，“油改气”显然比“煤改气”更容易被用户接受，价格空间也更具吸引力，但“油改气”的生态依赖性（LNG生产-车辆生产-加气站建设）决定了这样的系统工程，只能等待产业实力、资金实力、人员实力都足够的企业来启动“最初一击”。 2010年，中国成为世界第一能源消费大国。从那时开始至今的10年，正好被2015年分成了两个阶段。两个阶段里，“油改气”和“煤改气”各领风骚三五年。 对比“油改气”与“煤改气”的相关政策，值得解读的信息很多：
回顾当年的“油改气”，虽在布局阶段几乎由央企只手推动，但其发展诉求、经营模式都比“煤改气”要更具市场化特性，反观这几年熙熙攘攘“万众创业”的“煤改气”，其根本却是不折不扣的政策驱动行为。
比政策对比更值得让人深思的，是两场“运动”的受挫原因。 下面两组图，第一组是2014年年底的国内外油、气价格走势图，而2014年是“油改气”发展由盛转衰的转折之年，第二组则是2017年年底的国际国内天然气（LNG）价格走势图，那一年的气荒，相信每一个从业者都会记忆犹新。 比较两张图，国际油价狂跌之后国际LNG价格立即跟跌，跌幅甚至更大，价格反应时间仅一个月；然而国内的油气价格变化却非常耐人寻味：油价跟跌，但跌幅小了一些，表明我们的自产油以及国家价格机制抑制了跌幅，这很好理解，令人费解的是国内LNG价格，不跌反涨，使得LNG价格相比跌价后的汽柴油，毫无竞争优势。愤怒的卡车司机们，甚至不惜再花钱“气改油”，来表达自己的失望。
此后的事情多少有些喜剧色彩：国内气价逆势上涨后没多久的2015年11月，非居民天然气就下调了。以陕西省门站价为例，2015年从并轨后每立方米2.04元下降到1.34元，比2014年涨价前的1.6元还要便宜。然而“油改气”却是一蹶不振，直到2017年才恢复生气。 2014年的很多事，油气行业反腐、国际油价下跌，客观上都影响了“油改气”的发展进程；而这一轮踩着点的价格调整，则是让“油改气”从高歌猛进溃败到偃旗息鼓的最后一击。
2017年的这些价格曲线，并不需要再做解释。那场气荒，几乎让中国天然气产业的所有短板尽显无遗，也让轰轰烈烈的“煤改气”开始受到各方质疑，此后行业内对于“煤改气”项目，已是观望多于行动。
多少有些讽刺意味的是：市场驱动型的“油改气”，致命伤来自于不太合拍的政策，而政策驱动型的“煤改气”，被重创却是因为市场的疯狂反扑。 从改善一次能源消费结构的角度看，“油改气”和“煤改气”成果斐然，下面几张图即是明证。
由于煤的占比太高，有必要把煤和其他能源分成两张趋势图：（竖轴均为一次能源消费占比）
有必要继续把天然气的发展趋势单列出来：（竖轴为天然气在一次能源消费中的占比）
通过对以上图表的解读，宏观成果非常明显：从2010年到2018年，煤炭在一次能源消费中的占比从70.45%降到了58.25%，天然气的占比则从4.03%上升到了7.43%。
接下来我们分别看看“油改气”和“煤改气”各自在所进入行业的影响力和竞争力，这有助于我们判断“油改气”以及“煤改气”是否可持续，其短期成果能巩固扩大还是会日渐式微。 “油改气”进入的是交通能源领域，主要是LNG车船的推广应用，“煤改气”的影响范围更广一些，包括城乡居民、公建用户和工业利用，由于居民和公建用户本就属于天然气的领地，所以下文讨论“煤改气”的影响力和竞争力，只针对天然气用作工业燃料的应用。（待续）