杨八里：“碰瓷”团伙专讹酒驾司机，“苍蝇不叮无缝蛋”
3月14日，看看新闻《“碰瓷”团伙专讹酒驾司机：在KTV门口蹲点寻找目标》报道说，去年12月15日凌晨，在上海徐汇公安分局交警支队接到报案，袁某报警称，其驾驶一辆MINI牌轿车，和钟某驾驶的奥迪车发生碰擦，并声称钟某酒驾。之后钟某对民警说袁某向其索要财物10000元左右。
不是我不明白，是这世界变化快。曾经认为，诚实做人，是每个正常人的应有觉悟，可是现在看来，那样的想法可能仅仅是我个人思维中社会生活的理想状态。
昨天，我在《不是你撞的怎么会扶？谁还敢扶起摔倒大妈？》一文中，曾介绍一位大妈自己骑车摔倒被人扶起，却倒打一耙、反咬一口，不惜让做了好事的人疲于解释、焦头烂额。如果没有视频，那名扶起她的学生恐怕是“跳到黄河也洗不清”了。那么，路遇别人摔倒、伸手相助的学生，又有什么过错呢？就这样随随便便地反咬一口，恬不知耻地想要从给自己提供帮助的人身上捞回损失，你作为惨兮兮摔倒却幸运地被扶起的人，回家能够睡得着觉吗？内心深处就真的毫无愧疚感吗？
再看看该案中的袁某一伙，有时间有精力不去找点正经事情做做，而是专门蹲点、找寻酒驾目标进行敲诈，从而勒索钱财。这类事件频发，看了令人从心底升起一股寒意，这个社会，还有诚信吗？
上海这个“碰瓷”案，原来是袁某与同伙长期用在酒吧KTV门口蹲点的方式，寻找疑似酒驾目标，然后通过电话联系同伙，跟踪醉酒驾车者的车辆，借机制造“车祸”进行“碰瓷”。和一般的碰瓷不一样，他们是采取：“故意撞上对方，然后通过报警勒索对方财物。”
当然，袁某一伙是基于“苍蝇不叮无缝的蛋”来选择敲诈目标的，因为涉嫌酒驾的人自己的行为有瑕疵，只能“哑巴吃黄连”。如果你不去酒吧KTV喝酒，这帮家伙也就钻不了空子。当然，年轻人就喜欢扎堆，酒吧KTV这样的场所能够让年轻人放松心情，完全避免去类似这样的娱乐场所，也不现实。但是，你喝酒没有关系，喝完酒找个代驾，安全又经济。
话说回来，就寻找酒驾“碰瓷”这条新闻来说，这些人还真是聪明，虽然是歪门邪道、旁门左道，但是一时之间，笔者还真的无端地佩服这些无赖之人的“生财之道”。就拿我自己来说，因为平日里循规蹈矩已经成为习惯，靠我简单的头脑，怎么也不可能想到要依靠别人的违法犯罪行为去发财。
笔者之前觉得，酒驾入刑，可以说是被执行得最好的一项法律了。名人触犯了这条法律，也无一例外地要被严惩。大家所熟悉的名人中，栽在酒驾上的就不少。高晓松曾经因为酒驾坐过牢，郎永淳也曾经因为酒驾而坐过牢。
其实，在现实生活中，这则新闻所反映的问题，应该已经不新鲜了。可以说，自从酒驾入刑后，就在新闻上屡次看到有人利用这条法律的严格规定来进行敲诈勒索。而像该案直接针对涉嫌酒驾人员，用团伙作案打配合的方式进行敲诈勒索，之前还没有过详细的报道。
袁某他们这帮人，有分工有合作，真的是形成了一个团伙。而且从新闻中了解到，就警方的出警记录所反映，他们之前已经在很短的时间内得手了四五次。那么，一些胆小的醉驾司机，那些一吓就掏钱的主儿，肯定是还没有等到袁某真正报警就跟他“私了”以求平安了。这样的被敲诈对象，是不是更多呢？
写到这里，我又不禁要问，警方对“在很短的时间内得手了四五次”中，就未能窥见该团伙敲诈勒索的本性？
该案中被敲诈的车主钟某，可能真的是醉得太厉害了，也可能是袁某10000元的要价太高，超过他的心理承受能力，就一时没有拐过弯来，没有立即爽快地答应下来。如若不然，袁某可能又会像以前数次的报警经历一样，既达到了索要财产的目的，又逃脱了法律的制裁。
而这则新闻也确实给广大车主提了个醒，不要因为自己的行为失当而给袁某之流“奉送”可乘之机。对于车主而言，就是一定要预防为主。为了预防自己的财务损失，更是为了自身行车安全和公共安全考虑，千万不要抱有侥幸心理，千万不要酒后驾车！广大司机应切记：喝酒不开车，开车不喝酒。
—the end—
往期回顾：
打赏、转发、点赞，都是支持！