杨八里：钉8铁桩挡邻居车门太过分，物业有权拆除
杨八里：钉8铁桩挡邻居车门太过分，物业有权拆除
10月12日，澎湃新闻《男子钉8铁桩挡邻居车门：除非法院说我有错不然不拆》报道称，近日，重庆。因和隔壁车位业主李先生有矛盾，张某在自己车位立了8根铁桩。铁桩让李先生上下车很不便。张某表示已有多个单位介入，自己暂不会拆除，愿意接受法院判决。
在这则新闻的同一个页面上，还有一条有关相邻权的新闻。很有意思的是，很多时候就是这样，一出现就出现一连串相同、或者是相类似的新闻。也许是某个事情引发了某个关注点，新闻记者们就都开始关注了吧。
相邻权对中国人来说，虽然和其他地方一样，从有人类社会起就一直存在着，但一直以来都没有引起足够的重视。而让人感到非常不可思议的是，在很多时候，丛林法则反而是能够在很多场合起到很好的作用。不客气地说，国人很多场合就是喜欢欺软怕硬，尤其是出现争端的时候，仿佛就是看谁的拳头硬，谁说话就好使。
今天还有另一条也是影响他人合法权益，类似于相邻权的新闻，说的是某趟从南京开往杭州的高铁列车上，一名年长的男性乘客打开手机放音乐，声音很大，影响到了周边的其他乘客。巧合的是，演员叶璇也在这趟车上。而当正好坐在旁边的演员叶璇和他沟通，希望他小点声时，他没有理睬。其后，当高铁列车的工作人员及乘警也来对其进行劝阻时，他还是没有理睬。中国铁路客户服务中心(12306)回应称，因为高铁列车上并没有相关的处罚规定，高铁列车方面在遇到此类情况时，只能是进行劝阻，劝阻无效的话，也只能无奈地听之任之。
我对12306的回应应该说是十分失望。公共场合不能大声喧哗，这是基本规范。铁路部门连这点意识也没有？工作人员理应旗帜鲜明地及时制止才对，必要时乘警应该可以采取强制措施。
令人感到更为奇怪的是，在叶璇劝阻无效的新闻下方，很多网友跟帖居然说叶璇自己曾经也有过黑历史。真的不知道叶璇是否有什么黑历史，和她为了自己及其他乘客的合法权益而劝阻不适当的行为之间，到底有什么关系。难道一个人自己此前的行为有一些不符合大众审美的地方，就失去了维护自己权益的资格吗？
回到今天重庆的这条新闻中来，看了新闻视频中李先生的演示，发现如果不是李先生的身材还比较标准、或者说有些偏瘦，其实在他把车停在自己的车位上后，这个车门他是根本就无法出来的。不知道新闻中的张某咨询的是什么样的三名律师，竟然说他没有侵害相邻权，这真是荒唐。
根据李先生的叙述，我们知道他与张某之间曾经因为停车问题产生过小矛盾。车位在一起，有一些小的磕磕碰碰，肯定是难免的。李先生在新闻视频中也表示，如果确实是他碰擦了张某的车，他可以赔偿的。当然，此前的事情到底是怎么回事，新闻中并没有进一步的披露，也许之前李先生的某些做法也是有一些不妥当的。
但是，如果是有小矛盾，就这样做，那么，以后的停车位，除了一些车技超好、身材超好的人而外，其他的人是无缘使用了。而每一次的停车，也将会变得比考驾照还要困难。而就像我在文章开头所写的那样，可能在这样的时候，丛林法则反而更好使。
还用高铁为例，比如那些喜欢在高铁列车上霸坐的人，都是看被自己霸了坐的人看上去比自己弱势，然后才敢耍横。笔者听说过一个故事，说的是某对喜欢耍横的乘客夫妇，某次正好碰倒了某个学者模样的老者的水杯，他们不是道歉，而是马上就神气活现地指责老者的杯子里的水烫了他们，其中的女子甚至还指责老者行为不端。没有想到，这名看似不起眼并有些体弱的老者，却是带着一队摔跤队员去某地参赛的领队。该对霸道乘客在被教训了一顿后，甚至都没有敢多理论，最后就只好灰溜溜地赶紧下车了。
因此，笔者以为，并不是三个律师说他没有侵害相邻权，他就一定没有侵害。你在仅有使用权而非所有权的车位上立8根铁桩，影响了邻居车位的正常使用，负责该车位管理的物业公司完全有权拆除，也应该拆除。而立8根铁桩，主观上就是恶意，毕竟是邻居，这种做法很不厚道。如果对方是个大块头，给他两拳，也许在派出所进行管理之前，他就乖乖地自行拆除了。
—the end—
往期回顾：
打赏、转发、点赞，都是支持！