京师分享|江歌事件：法律还没制裁凶手，大家就忙不迭地开始声讨人性
咨询热线：028-61030061
加盟热线：028-85316633
点击上方“京师视界”
关注我们
最近一段时间，朋友圈被一些激烈的言论刷屏，到处都是口诛笔伐，矛头指向的是一个女生——刘鑫。江歌惨案过去了一年，惨案发生时在国内并没有引起太大的关注，只是以“又有留学生在国外遇害”的名头报道了出来；然而时隔一年，在江歌去世快要一年的时候，江歌之死在国内媒体掀起了轩然大波，这一次江歌案的重新发酵与“刘鑫”这个名字绑在了一起，而这个名字甚至都不是杀人凶手。
作者 | 掘心师姐
转自 | 律事通（yunfalvshitong，已获授权）
本文仅供交流学习使用，若侵犯到您的权利，烦请指出，我们将立即改正和删除！
事件还原
事情的经过是揪心的，江歌与刘鑫同是在日留学生，为了保护刘鑫，江歌在门外与刘鑫前男友发生争执，被捅数刀致死，刘鑫紧闭房门见死不救，事后刘鑫面对江歌妈妈也没有表示任何感激。真正让江歌惨案二度发酵的是刘鑫在舆论压力之下，在江歌去世294天的时候，终于答应与江母见面的视频。而江母的目的并非让舆论的焦点集中在刘鑫身上，她只是想要为女儿伸冤、让凶手被绳之以法，所以她才请愿、请求大家签名，却没想到大家把关注点都放在了刘鑫身上。
由于日本是一个不提倡死刑的国家，虽然尚未废止，但原则上只有行为极其恶劣时才会被判处死刑。也就是说，陈世峰被判处死刑的几率并不大，甚至可能只是面临20年的监禁。江母在女儿遇害后赶赴日本，她得知，10年前，日本的矶谷利惠被杀害，母亲矶谷富美子通过发起签名征集活动，使得凶手被判死刑，于是她也发起请愿活动，为了让凶手得到法律的严厉制裁，为女儿讨回公道。
的确，刘鑫的身份与她的所作所为在江歌被害一案中无疑是让人生气的，但是她的所作所为似乎已经被过分解读以至于让所有人都忽略了本案真正的凶手——陈世锋。
她在江歌死后对江歌妈妈的冷言相对直至拉黑让人寒心，没有说出真相是不负责任，为了自己的工作和名义不顾江歌的救命之恩更是不仁不义。但是为什么那么多人的关注点在于她换了发型、交了男友、和朋友出去吃饭呢？
以这样的逻辑来看，似乎刘鑫唯一的救赎方式就是以死谢恩，在大家的眼里，刘鑫这种人甚至都不配拥有正常的生活。那么我们是不是也该反思一下这样的口诛笔伐意义何在？究竟是通过舆论的力量抨击一个人让她意识到自己的错误行为，还是说逼她去死？大家忙着生气和义愤填膺，甚至都忘记了真正的凶手还在逍遥法外。
用舆论的力量去实现将凶手绳之以法的目的无可厚非，用道德的说教去让人性得到觉醒也没有错误，但是舆论是否真的能够把握好那个度，是否真的不会本末倒置，是否真的不会再造成更多的伤害与悲剧......这些都要打一个问号。
在那篇网红大V 的文章下面，多少人说“不要让凶手判死刑，早点放出来去找刘鑫”，作者甚至也回复某评论说“如果我是孩子妈妈我会杀人”。所以，这真的是正确的舆论吗？甚至都不难想象，如果事态真的像作者所说发展下去，江歌妈妈因此杀了刘鑫，舆论又会想当年于欢案那样为江歌妈妈请愿，一片“如果是我，我也会......”的论调将会再次重出江湖。
究竟是什么时候，舆论已经到了可以左右法律的地步了，以“人性”的标准，随便判人生死？还记得于欢案吗？当初那个所有人表示“如果是我，我也会杀人”的于欢案，在舆论的压力下，杀人者于欢二审从无期徒刑被改判到五年有期徒刑，大家普天同庆“人性没有丧失”的时候，但是有多少人关注到，一开始媒体舆论中的那些激怒众人的行径几乎都被于欢案审理过程中证据反驳了。
舆论真的是制裁恶人的工具吗？舆论阵地是拯救人性的手段吗？你怎么知道，我们在键盘上打下对她的谴责对她的痛骂之后，我们不会变成另一个杀人凶手，而刘鑫不会变成下一个江歌？别再包装网络暴力了，这不是什么感同身受的义愤填膺，这只是让死者难安，生者难活。
江歌的死是一个悲剧，江歌的妈妈在为了女儿讨回公道、请愿签名，刘鑫在为她不负责任的行为付出代价，而多数的网民在做什么？沉溺在道德的制高点上，和杀人凶手站在一起，酝酿着下一个悲剧吗？
（本文系转载，不代表京师成都律师事务所观点）
→
各方观点梳理
以下部分转自 | 检察日报（jiancharibao，已获授权）
自局面栏目的系列视频发布后，在微博等社交媒体引发舆论爆炸（点击下列各标题可看全文）。
自媒体率先发声，谴责另一当事人刘鑫：
HUGO 《刘鑫，江歌带血的馄饨，好不好吃？》
刘鑫案发当时害怕惊恐，不去救江歌，虽然有错但不至于十恶不赦。可是她后来的所作所为，无法让人有任何借口替她说话。
咪蒙 《刘鑫江歌案: 法律可以制裁凶手，但谁来制裁人性？》
在他们（编者注：指刘鑫及其家人）的价值观里，只有自己的利益和感知。对别人的生命，毫无敬畏。哪怕别人的生命，是因他们而失去的。
新京报局面栏目看到舆论和自媒体的反应后，其主持人王志安发文回应，称应该聚焦“这一切悲剧的起点”，即本案的犯罪嫌疑人陈世峰。
王志安 《关于“江歌案”：多余的话！》
一个良善的社会，应该给一个愿意承担的年轻人机会。……更进一步，本案的肇始是因为陈世峰杀害了江歌，他是一切悲剧的起点。我们不希望陈世峰成为配角，而两个受害者在不断互相伤害。
腾讯评论、新京报等媒体随后发声，质疑江母擅自公开刘鑫个人信息的行为，以及咪蒙等自媒体充满情绪的文章，认为有“网络暴力”倾向：
腾讯评论 《在日女生遇害案：江歌母亲该原谅女儿室友吗？》
看到自己的信息被公开在网上，在互联网时代长大的刘鑫知道这意味着什么。她打电话给江歌的母亲，要求她删除，否则将起诉她。刘鑫此举并没有什么错误，捍卫个人隐私权有什么错的？
新京报 《江歌案：杀气腾腾的咪蒙制造了网络暴力的新高潮》
到底什么才是公正的审判，最终还是要在法庭上定夺，咪蒙直接在自己影响力巨大的公号里号召“处死一个人”，令人不寒而栗。
然而网络上汹涌的愤怒舆论，究竟是网络暴力还是基于道德坚守的义愤填膺，法律读库有不同的看法：
法律读库 《损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近》
讲法律，不代表只能讲这个最低限度的标准。否则，我们该如何相处？我们该如何自处？网友惊诧，这最基本的是非判断，这最朴素的正义观念，缘何被知名媒体扣上“网络暴力”的大帽子？
法律读库 《“她命短了，她不是为了俺闺女”》
江歌遇害一事，如此明显的悲剧，事后刘鑫一家的态度，背离常理，缺乏人道，江母寒心愤怒是正常反应。这是一个基本是非对错的问题，是在一个共存社会中对人际关系并不过高的合理期待。
澎湃、冰川思享库等媒体，则呼吁让情绪降温，多给事实一些时间呈现：
澎湃新闻 《江歌之问：情绪不能代替事实》
毋庸讳言，刘鑫做错了一些事，她在镜头面前亲口承认了。但是目前的信息仍是不充分的，真相仍然在路上。以及，要不要给她留改错空间？
冰川思享库 《江歌案：谁都不该鼓动仇恨，谁都无权代行宽容》
事实就是，宽容是道德观畛域的“政治正确”，也是应该倡行的普适价值，但很多时候对悲剧当事人并不正确。电影《密阳》的结尾，女主最终也走出了仇恨，但靠的不是宽容，而是时间。或许时间也会给江母答案。
壹读、凤凰等媒体，则从刘鑫的成长环境，探究她一年多以来对江母避而不见的深层原因：
壹读 《江歌遇害案中，刘鑫这个巨婴是怎么炼成的》
这就是巨婴的典型问题，他们长期在父母的过度溺爱下成长，根本不能平等对待他人，心理永远滞留在婴儿水平。药家鑫如此，刘鑫也如此，而他们也不过是中国万千家庭之一罢了。
风声评论 《江歌悲剧后的刘鑫：避大恩如大仇丨凤凰网评论》
恩与欠，不过硬币两面。刘鑫不是凶手，但江歌因她而死。刘鑫欠下情理、道义之债，不仅公众这么认定，内心深处，刘鑫恐怕也是如此认定。正因为有如此想法，她才无法面对。
京师，心可寄托的地方
地址：成都高新区天府新谷10号楼6层
电话：028-85316633