之前很多同学都来咨询持牌顾问是否就代表一定专业呢？
答案是不一定。任何一名优秀的某行业执业人跟多年的实操工作经验、持续的学习心态、良好的品德外加负责任的态度分不开的。
小编个人认为这些因素里最重要的是后面三个。执业时间短不代表就不专业。相反，执业工作年限久也不一定代表就称职或专业。
下面跟小编一起看一个最新判例。
案件简述
H同学因为某移民持牌顾问（持牌年限超5年+，某MB机构顾问）的不专业和不负责态度，在没有境内合法身份的前提和状况下，听从顾问的意见贸贸然去美加边境flag-poling，被CBSA边境官当场以无身份非法滞留下发 44(1)报告，同时被下发exclusion order遣返令，并且一年内不得进入加拿大。
所幸司法审查JR通过，H同学才得以侥幸获得重生机会。下面跟小编一起具体看看是怎么回事吧。
H同学于2018年1月至2019年8月期间在曼尼托巴省Manitoba Institute of Trades and Technology - [MITT]学院就读。2019年8月因为生病和成绩不合格停止了学习。
在学习期间，H同学一直在本地某公司兼职打工。在雇主的担保下，H同学通过顾问A，期间申请了曼省省提名项目MPNP，同时申请将学签身份转为访问签。最终，访问签申请成功，但是MPNP省提名失败。在MPNP省提名申请失败后，H同学重新找了另外一名顾问B（也就是本判例中的当事人），之后申请了LMIA。同时，顾问B帮H同学递交了延续访客身份申请，并于2020年12月获批，2021年1月到期。并在21年1月前又帮H同学再次递交了延期访客身份的申请。
在经历第一次LMIA失败后，终于第二次顺利拿到LMIA批文。随后顾问在线递交了工签申请，2021年4月，不幸被拒。同时，第二次的visitor record application也同时被拒。此时，H同学境内身份失效。此时，H同学仍可以在拒签后的90天内申请restoration.但是顾问并未及时告知并解释给H同学。同时，顾问也未及时提供要求H同学立马离境的拒签信，反而告诉他没事，因为他的第二次访客申请延期申请还在审理中（实际已经被拒）。建议H同学去边境POE走flag-poling拿工签。2021年6月，H同学听从建议，去美加边境Emerson换工签。被边境官发现其已经没有合法境内身份，当天下发了exlusion order。随后，H同学向联邦法院递交了司法审查申请，主要理由是因为顾问B的incompetency导致程序不公正Breaches of procedural fairness 。联邦法院在收到审查申请后，对申请做了详细分析。在本案中，法院的认为本案的审理标准是Reasonableness（ Canada (Minister of Citizenship and Immigration) v Vavilov, 2019 SCC 65 [Vavilov] at para 77). 从而需要对程序公正性等进行审查。
联邦法院在审理中，认为加拿大公共安全部(Public Safety and Emergency Preparedness)也就是本判例的应诉人，在后续提供的不相关证词内容不能用在本次司法审查中。
1.联邦法院首先认定，顾问B的不称职行为对H同学造成了重大损害，也是影响了加拿大边境局官员认定H同学inadmissible，从而下发removal order的根本。
2.联邦法院也再次强调，只有在极其特殊的情况下，并且是因为顾问的不专业、不称职行为，及如果不是因为顾问的错误行为可能结果完全不一样的前提下，才有可能提请程序破坏的申诉。
(i) 顾问的作为或不作为构成无能或疏忽；(ii) 如果没有受到质疑的行为，有合理的可能性结果会有所不同（换句话说，该行为导致司法不公或偏见）；和(iii) 顾问有合理的机会对无能或疏忽的指控作出回应
最终，联邦法院认定，是因为移民顾问的错误导致了对申请人的偏见产生了“滚雪球”效应，最终导致CBSA官员决定编写A44报告，并签发Removal order。
H同学的司法审查成功。A44报告和removal order作废。H同学获得再生机会。
小编相信这样的不称职顾问还是少数。大部分顾问都是专业和称职负责的。
也提醒各位同学在甄选顾问的时候擦亮眼睛，不要被“年限久老牌公司、时间长“等宣传字眼迷惑。移民申请是法律事务，一名称职、负责任的顾问比啥都强。
想知道自己适合哪种移民项目？赶快联系小编进行免费评估吧！