气急败坏的长江日报，请用道理说服我！

前天晚上，我们针对武汉的“7字遗言事件”，写了一篇短评：《7字遗言事件，长江日报到底冤不冤？》，没想到推送后就火了，截至今天下午被删除时，阅读次数已经达到了16万多。

当然，我们自然明白，这篇推文能“火”，不是我们写得有多好，而是它戳中了某些实实在在的现实痛点。

然而，令我们没有想到的是，就是这篇中规中矩、就事论事的短评，竟然让长江日报方面跳脚了。

24日下午，后台显示公号被投诉了：

赶紧点开查阅详情，是长江日报方面具名投诉的！

长江日报方面宣称，我们的短评侵犯了其“名誉/商誉/隐私/肖像”，理由是：

推文罔顾事实，随意篡改原创推文的意思，故意截图，捏造不实信息。1月18日长江日报稿中并未去掉后面四字，也没P图！文章开头是引用浙江医生朋友圈，他们一直感动这七个字，文中也有交代，为捐遗体反复“斗争”了几个回合。推文根本没有采访肖先生夫人林女士，她想表达只是对医生感谢，她最感动最想被人关注也是那七个字。

看了长江日报方面的投诉理由，我们哭笑不得。

“罔顾”、“随意篡改”、“故意截图”、“捏造不实信息”，这么多大帽子扣下来，真是吓死宝宝了，但我们真的没有啊！

如果长江日报方面能心平气和地把我们的推文看一遍，可能就会发现，我们根本就没有说长江日报稿中有去掉后面四字，更没说长江日报方面P图。

事实上，我们全部的质疑，仅仅在于长江日报那篇报道的标题《歪歪扭扭7字遗书让人泪奔》。

我们认为，该篇报道的题目将11字遗书说成是”7字遗书“，刻意突出”我的遗体捐国家“，而忽略”我老婆呢？“，这种操作不合适！

继而，我们分析了这种操作背后的某种”正能量“的惯性思维：

一定要对长江日报这帮记者编辑做“同情的理解”的话，大约可以这样去看：

他们之所以会有这种骚操作，是出于一种体制内的自觉，出于长期以来采编先进典型的习惯性思维。

一直以来，包括长江日报在内的官媒，在讴歌先进典型时总是喜欢走极端，动不动就大公无私或者“毫不利己，专门利人”。

在这种极端化的叙事逻辑下，先进和典型们不能有一点私心的考量和小家的顾虑，有便是不够先进，不够典型，便是落后……这些年来，被这样塑造的先进和典型还少吗？

小时候，我们也被这种格式化的英雄主义宣传感动得热泪盈眶。然而现如今，我们早已认知到这种叙事逻辑本身的荒谬，认知到它对真实人性的扭曲和遮蔽。这种极端手法塑造出来的英雄和先进，已经与事实和真实的人性相距甚远了。

然而，虽然我们早已觉出这种套路的荒诞，但这种宣传思维在体制内却仍旧强大，甚至仍旧不可撼动。

从这个角度来看长江日报的“7字遗言事件”，可能就比较清楚了。

申言之，长江日报的记者编辑们在处理这条“正能量”新闻线索时，不过是沿用了这一传统的极端化手法——通过局部放大和局部遮蔽，对典型人物和先进事迹进行二次“美颜”，进而生成他们认为的可以让人泪奔的正能量叙事。

可惜，这些被猪油蒙了心的记者编辑们大约忘了今夕何夕，也忘了，真正打动人的，从来都不是套路，而是真实，是人性，真实的人性！

综上，对于长江日报方面在具名投诉中对我们的指控，罔顾事实，随意篡改，捏造不实信息，我们坚决不能接受！

可惜的是，公众号后台对于侵权投诉的处理选项中，并没有”答辩“一栏，也就是说，我们无法和长江日报方面就此直接对质。易言之，长江日报方面可以如此指责于我们，我们却无法解释，如果不认可其指控，很可能将被处理。

不得已之下，我们被迫同意将原文删除。

然而，我们仍旧要严正声明：

长江日报，你的投诉理由并不能成立，你气急败坏的样子，和罔顾事实所捏造的投诉理由，并不能说服我们！

扫码订阅 律新观察

独立之精神，自由之思想

——更多好文——