前沿研究 | QJE 高买低卖之谜（下）

本期专题

农业与食品：农产品价格

导读

紧接上期的内容，本期推文详述该文的实证分析。值得注意的是，作者同时估测了实验的局部均衡和一般均衡效应。该文的稳健性测试也很出彩，值得参考。

本专题其他推文：

原文信息：

Burke, Marshall, Lauren Falcao Bergquist, and Edward Miguel. "Sell low and buy high: arbitrage and local price effects in Kenyan markets." Quarterly Journal of Economics,  2018, 134(2): 785-842.

实证检验关注三个因变量，玉米的储存量、玉米的净销售额和农户月度消费额。如上期推文描述的，这个发放小额贷款的实验包含了多个层次，使实证分析可以从不同角度展开，逐层深入。

最基本的计量回归式（以下称回归式1）将因变量写成一个关于treatment 哑变量（以下简称T）的线性方程。作者允许实验效应（treatment effect）随着调研时间的推进而变化，因而估测了多个效应系数。另外，作者加入了T和一些关键变量（比如农户家中的学龄儿童数）的交互项，以便观察实验效应的差异性。

作者并没有止于农户个体和家庭层面的实验效应分析，而是进一步考察了该实验对于当地农产品贸易市场的一般均衡产生了何种影响。他们构建了一个表示地区（sublocation）层面实验强度的哑变量（以下简称H）。H等于1代表该地区为高强度试验区。作者估测了H对于当地农贸市场玉米价格的影响。最后，作者考虑了农户个体和地区层面实验效应的相互关系，即将T和H的交互项加入到回归式1中。

实证结果显示，第一年和第二年的小额贷款都显著地增加了农户的玉米储存量。这个正效应随着时间的流逝而减弱。其次，玉米的净销售总额上升了。在第一年，净销售总额显著地先降后升，恰反应了贷款鼓励了收获后的储存，避免了收获后的抛售。最后，农户的总消费额因为小额贷款而微弱升高。

在一般均衡方面，作者发现高强度实验区的玉米市场的平均价格显著提高了。此外，T和H变量的交互项显著地减少了玉米的净销售额，但增加农户的月度消费。这就是说，在高强度实验区的农户受到实验溢出效应（spillover effect）的影响。当地得到小额贷款的农户越多，人们在市场上赚季节性差价的机会（arbitrage）就越少，同时小额贷款促进农户消费的效应越大。除了主要的数个计量方程，作者还做了一系列稳健性测试，很具参考价值。

最后，作者指出，虽然缺乏信贷渠道解释了小农“高买低卖”的行为，但是无法解释为何大量拥有足够资金来源和储存设备的当地批发商（local traders）并没有通过竞争使这样明显的赚差价机会消散（not bid away the arbitrage opportunities）。要解开这个谜题，市场中的不完全竞争可能是个重要的因素。这正是我们下一期要推荐文章所探讨的问题。

版权说明：未经书面许可，本页刊发的内容禁止以任何形式转载或使用。转载事宜请联系：

[e-mail]。

识别二维码，关注我们

我们关注环境与资源、农业与食品、发展与政经领域的应用经济学研究成果，分专题系统性地介绍发表在高水平国际刊物上的前沿研究与经典文献。

农经好文章

READ Economics