前沿研究 | JIndE 超市合并对食品价格的影响
本期专题
农业与食品：市场力和利益分配
导读
在过去的三十多年里，一系列的零售商合并（merge）极大地提高了发达国家零售行业的市场集中度，改变了经济利益的分配。以北欧国家为例，零售业中三大巨头占有的市场份额在2004年就已经高达90%左右。本期介绍的文章估算了超市合并对零售价造成的影响。
本专题其他推文
原文信息：
Marie-Laure Allain, Claire Chambolle, Sephane Turolla, and Sofia Villas‐Boas. (2017). Retail mergers and food prices: Evidence from France. Journal of Industrial Economics 65(3): 469-509.
要分析由于零售商市场份额提高造成的影响并不容易。首先，研究者需要合理地界定对于某个超市而言，相关的零售市场是什么。毕竟，零售，尤其是食品零售的销售半径通常是很短的（5-10公里）。第二，零售商市场份额提高使其卖家议价力（seller power）和买家议价力（buyer power）同时提高。买家议价力是指零售商对于其供货商的议价能力提升，使零售商可以以更低的价格获得更优的货品来出售。提升零售商的卖家权力可能损害消费者，但是提高其买家权力又可能有益于消费者。
为了准确地评估超市合并对于消费者福利的影响，作者利用1999年法国第二大和第五大零售集团合并这一事件进行了实证分析。作者称两个要合并的零售商为M1 和M2。在它们合并前，法国的零售市场已经相当的集中。前五名的零售商占了73%的份额，而M1和M2加在一起占了近30%。
作者采用了两套数据。第一套数据是1998-2001年法国零售行业的数据，包含了零售店面的位置、类型、面积、销售额、货品等微观信息。第二套数据是消费者面板数据，详细记录了消费者购买的食品品类、数量和价格。消费者的购物信息包含了他们购买某食品的相应商店代码。这些信息使得作者可以将两套数据整合到一起。
识别合并影响的基本思路是利用双差分（difference-in-difference）模型来比较受到合并影响的零售商与没有受到合并影响的零售商的零售价在合并前后的差异。因变量是某商品价格的自然对数或者家庭的食品消费额，主要的解释变量是描述合并是否已发生的哑变量，以及某零售商是否为M1或M2旗下店面的哑变量。
零售商的大致可以分为四类。第一类，超大超市（hypermarket），营业面积大于2500平方米，通常远离城中心。它们出售食品和非食品，其中食品占销售额的三分之一左右。第二类，一般超市，面积在400-2500平方米之间。它们出售的品类相对少些，其中食品占销售额的三分之二。第三类，便利店（convenience stores），面积小于400平方米。最后是折扣店（discount stores），小型的专卖店。M1 和M2拥有220家超大超市和1100家一般超市。
作者根据消费者陈述的消费半径信息定义了每个零售店面的市场范围（catchment）。他们假设某零售店面与城市中心10公里之内的第二、三、四类零售商处于同一竞争市场中，也与城市中心20公里之内的第一类零售商处于同一竞争市场中。市场的集中度由赫芬达尔指数（HHI）来刻画。作者还在计量模型中控制了时间趋势（time trend）和市场中人口、家庭平均收入等描述市场需求的控制变量。
结果显示，合并后食品的零售价格显著上升。属于M1或M2的店面在合并后加价4-5%。其他零售店加价2%左右，并在市场集中度上升的市场中加价更多。由于合并零售店加价较多，其他零售店获得了一些价格竞争的优势，使得其市场份额在M1和M2合并后小幅上升。
版权说明：未经书面许可，本页刊发的内容禁止以任何形式转载或使用。转载事宜请联系：
arepapers@163.com。
识别二维码，关注我们
我们关注环境与资源、农业与食品、发展与政经领域的应用经济学研究成果，分专题系统性地介绍发表在高水平国际刊物上的前沿研究与经典文献。
农经好文章
READ Economics