经典文献 | AJAE “面积-产出”负向关系出现在农户还是农地层面？
本期专题
发展与政经：“面积-产出”关系新探
导读
早期实证研究发现，农户耕作规模与其土地单位面积产出是显著负相关的。然而，近期基于更细致或更准确的数据，研究者发现这种负向关系更多的是出现在农地层面（plot level）而不是农户层面（household level）上。从本周开始，我们将陆续推送几篇重要的相关文章。今天介绍的这篇文章正是促发近期这一系列研究的先驱之作。
原文信息：
Juliano J. Assunção and Luis HB Braido. 2007. "Testing Household-Specific Explanations for the Inverse Productivity Relationship." American Journal of Agricultural Economics, 89(4): 980-990.
农场规模与其单位面积产出间的负向关系（inverse productivity relationship）一直是个悬而未决的实证现象。文献中有关这一谜团的各种解释大多基于市场运行的不完美性（market imperfections）。市场失灵（market failures）可能会同时影响农户的种植面积及其生产要素的影子价格（shadow prices），进而导致在农户层面（household level）上呈现出“面积-产出”负向关系。比如，当信贷获取需要农地作为抵押时，雇佣劳动力的监督成本（supervision cost）便会导致这一负向关系的出现（参见“资本与生产”专题中的推文：资金和农业生产模式）。然而，对于单个农户所耕种的每个单一地块来说，其要素的影子价格都是一样的。如果市场失灵论确为解释“面积-产出”负向关系的关键所在，那么在同一农户内部的地块层面（plot level）上不应出现类似的负向关系。否则，市场失灵论应该不是导致这种负向关系的主要因素。
Assunção和Braido 使用印度八个村落在1975至1984年间详细的农业生产数据对上述研究假设进行了实证检验。该数据来自于国际半干旱热带作物研究所（International Crops Research Institute for the Semi-arid Tropics）的纵向村级研究（Village-Level Studies）。除了每块农地上的投入与产出信息，这一数据还包含地块面积、土壤类型、灌溉情况以及专家评估的地块市价等特征信息。更重要的是，数据所涉及的农户通常会同时耕种好几块农地。这使得作者可以利用固定效应（fixed effects）来控制住农户层面因素（如要素影子价格）对农地单位面积产出的影响。
为了建立合适的实证模型，他们构建了一个农地层面的生产理论框架：在规模收益不变（constant returns to scale）和预期利润最大化的假设条件下，农地的单位面积产出价值取决于“价格调整后”的技术因子和生产冲击。前者包含了农户的耕作管理能力、其产出和投入要素的影子价格、农地质量以及作物种类等因素。后者则包含了天气和自然虫害等因素。一般来说，这两类因素跟农地的面积相互独立。因此，在农地的单位面积产出价值对其面积的线性回归中，他们主要以农户-年份-季节固定效应、其他农地特征信息和主要作物作为控制变量。
回归结果显示，单块农地面积与其单位面积产出之间依然存在着显著的负向关系。更重要的是，当作者将农户-年份-季节固定效应换成农户耕地总面积和村落、年份与季节固定效应时，该负向关系仍然显著且其回归系数基本保持不变。此外，与市场失灵论所预期的负向关系相反，农户耕地总面积的回归系数显著为正。在稳健性检验中，他们发现各地块在农户内部资源（如成年劳动力）分配和作物组合上的差异也未改变上述实证结果。作者据此总结道，导致农场规模与其单位面积产出之间呈现出负向关系的主要原因可能不在农户层面；农地层面的因素（如地块不可观测的特征）可能对这种负向关系具有重要影响。
版权说明：未经书面许可，本页刊发的内容禁止以任何形式转载或使用。转载事宜请联系：
arepapers@163.com。
识别二维码，关注我们
我们关注农业与食品、环境与资源、发展与政经领域的应用经济学研究成果，分专题系统性地介绍发表在高水平国际刊物上的前沿研究与经典文献。
农经好文章
READ Economics