不必避讳利益集团的存在

什么是“利益集团”？

从不同角度有各种定义，在这里就用最简单粗暴的一种，就是有某种共同利益，试图对政策制定施加影响，从而满足自身利益诉求的一群人或者组织。

一说“利益集团”，往往会联想到一些不好的词汇，但其实利益集团到处都是，这是一个中性词。比如有房的和没房的、房多的和房少的、大城市有房的和小城市有房的、有学区房和没有学区房的等等，还可以列出来很多指标，任何一个或几个不同都会形成不同的利益体。

就拿最近来说，西安查回流学生，西安本地学生家长和回流学生家长就不可能利益一致；有些地方为了推动教育平等化，每年都会调整优质学校入学范围，那些购买了高价学区房但被调剂的，甘心吗？

这些全是利益。

拿一个都了解的故事举例，《水浒传》宋江执意接受招安，宋江的形象成了满足个人私欲、独断专行的负面典型，但接受招安真的是宋江一个人的决定吗？

当然不是，还是要从利益集团的角度入手。

梁山108将，从血缘、地域、社会阶层、人生际遇甚至接受的教育、秉持的思想等等不同入手，简直就是一个微缩的小社会。

有被逼上山的、有被“赚”上山的、有自愿上山的，被逼、被“赚”的往往之前身份颇为不错，基本是官吏、地主、商贾又或者军官教头，这些人日子过得挺好，如果没有大的变动也不会落草为寇；而自愿上山的就不同了，基本是中低阶层，奔的就是“大碗喝酒、大块吃肉”，跟“官逼民反”其实没多大关系，又或者是为了等闹大了、朝廷招安，然后落一个官身，从此改变命运。

比如戴宗劝石秀入伙，说辞就很露骨，句句是利益：“小可一个薄识，因一口气去投奔了梁山泊宋公明入伙，如今论秤分金银，换套穿衣服，只等朝廷招安了，早晚都做个官人。”

梁山108好汉说是兄弟结义，其实分的很细，天罡36基本是有身份有地位的人，夹杂少数专业技能超强的技术型人才比如武松，而从不同角度细细剖析，就会发现梁山好汉因为对方身份不同关系截然不同，典型的比如柴进，对宋江纳头就拜，对武松就爱搭不理。

更不要说血脉、师徒、结义、老乡等等关系了。

这就决定了梁山108好汉实际分为很多个小利益体，诉求截然不同，面对是否接受招安的终极利益，各方态度就很明确了，真正反对招安的其实很少，就拿排名前列的人来说，无非林冲、鲁智深、武松、杨志这4个反对，顶多再加上一个史进，但史进虽然很想被招安，但谁让他跟鲁智深等人关系太密切，也只能少数服从多数，服从小利益集团的意见。

到了地煞72，就很少见不愿意被招安的，毕竟这可是难得的搏一把官身的机会。

从《水浒传》招安的故事，就能梳理出关于利益集团的一些特征，不过小镇不干这种绕来绕去的事，讲《水浒传》是为了借故事讲道理，但对于当前还是要直截了当。

我们是否承认存在利益集团呢？

当然承认。

在改革开放以前，实行计划经济，强调利益的一致性和均等化，极大压制了不同利益主体之间的冲突和矛盾，必然否定存在利益集团。

但改革开放以后，既然强调市场经济，讲“先富”和“后富”，那么社会利益诉求必然更加多元化，城市和乡村、大城市和中小城市、先富和后富等等，诉求怎么可能一样，为了争夺有限的资源（包括政策资源），当然要竭尽全力。

比如最近常说的小作文，其实就是争夺利益的一种常见方式。

1988年十三届二中全会首次提到“在社会主义制度下，人民内部仍然存在着不同利益集团的矛盾”，经过几十年发展，不同利益集团已经深度融入到整个社会结构中，任何公共政策的出台必然受到不同利益集团的共同影响。

承认存在利益集团、承认不同利益集团诉求不同、承认利益集团一定会去影响政策，这是好事，只有承认这些事实，才能真正制定更加科学合理的制度体系，去尽可能搜集不同利益集团的诉求，取其利去其弊。

现代社会无比复杂，不可能再像过去那样搞什么阶层分析，只能就事论事，重视利益集团的影响。

其实利益集团影响决策是好事，因为种种原因，当前政策制定的过程开放度不够，尤其是什么议题能够进入被提起讨论、进入政策制定过程，还是比较有限的，虽然有一些试点和创新，但基本还是依赖传统体制。

但这就有一些症结，比如政府显然是上级领导下级的科层结构，下级尤其一线更了解社会正在发生什么，但层层上报时间周期很长，尖锐的矛盾也会被不断淡化，只有关注度足够高的热点事件，才更容易进入政策制定过程。

而另一方面，虽然社会公众参与政策制定的热情很高，特别积极表达自身诉求，但往往停留在发泄或者自说自话，少数的参与路径大众也缺乏了解，而且门槛还是有的，起码得懂政府体制、懂法律法规、文字功底也得过关，不仅仅是有没有钱的事。

在这种情况下，很多有共同利益诉求的人聚在一起，想办法解决自身问题，其实是一个有益的补充。

在不同群体的博弈下，决策也能更加科学。

而对个人而言，能不能有效组织起来，差别还是挺大的。比如烂尾楼，有的小区就组织起来了，小区业主梳理各自的能力、人脉，共同用力，而且在合法合理的范围内维权，哪怕去开发商总部抗议，也很守规矩，也确实有效。

相比复杂的利益关系，反倒是表达诉求的途径更好总结，说白了也就那几条路。

第一条：利用私人关系搭建的人脉网络。

比如血脉、地缘、同学、朋友等等关系，这也是很多地方特别倾向于遇到事找“熟人”，而不是诉诸于法律或者正规途径，也只有城市规模达到一定程度，变成了陌生人社会，利益也变得特别复杂、不好找人，才会选择其他路径。

靠谱、亲近的私人关系，永远是表达诉求效率最高、成本最低的方式。总之就是熟人好办事，看事多大、有多熟。

第二条：寻租和利益交换。

没有关系那就直接用利益说事，这也是非常被诟病、被严厉打击的，具体的操作方法很多很隐蔽，可以看看相关的案情通报。

需要注意的是，不仅仅是利诱，还有威逼，总之就是用见不得光的手段去谋利，这个也不多说了。

第三条：讲道理，以理服人。

上两条靠关系和利益都理解，但这一条讲道理，可能有些朋友就质疑了，觉得哪有什么道理可讲。

其实不然，这条路对懂的人来说，特别好用。

只不过要想以理服人，尤其是靠讲理影响政策制定，门槛不低，要比靠私人关系技术含量高多了。典型的比如企业里搞政府关系的，早期往往就靠熟人、金钱等等简单粗暴，但是随着社会发展，制度体系越来越健全，就得靠更有技术含量的了。

最简单、最有效的就是寻找共同利益点，在让自己利益最大化的情况下，想办法让决策者和其他各方也满意，典型的就是商业利益和社会利益并重，基于自身情况提出一个有理有据的解决方案，但这个方案必须确实有说服力。

调研、座谈、行业报告等都是如此，这就是不同利益集团之间的博弈，关于这个如果放开讲，小镇能连讲几个小时不带重的。

当前比较常见的就是代表委员的建议提案，很多建议提案实际就是不同利益集团代写的，但恰恰是这类建议提案，反而更加有理有据，起码能把现状、问题、解决方案三段写清楚，还是有正面价值的。

第四条：影响大众

至于最后一条，最近说了很多了，那就是靠媒体、靠大众，随着信息媒体越来越发达，利用传媒搞事情越来越容易，借助大众的舆论压力逼迫决策向这些利益体倾斜。

“颜革”其实就属于这一类的典型。

点到即止，不展开了。

虽然要承认不同利益集团的存在，承认存在不同利益的博弈，承认博弈过程有好的一面，可以让决策更加客观，也能够起到一定的民意表达的作用。

但这只能作为补充，不能让小路成了大路，更不能被“夺舍”。

必须坚定一贯的宗旨和原则，“实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益”，还要想办法把乱糟糟的利益表达纳入正规渠道，建立一套制度体系，尊重、完善市场机制，让不同的声音能够均衡、顺畅地表达。

北京卫视有一档节目《向前一步》就特别好，让各方面对面直接沟通，很多误解和矛盾就解开了，就如《向前一步》的宗旨“让市民变成公民的公民课堂”，如何表达利益诉求也需要学习。

有了更多正规、顺畅的诉求表达渠道，懂得如何表达，完全可以用更加合法合理的途径去表达利益诉求，这也是未来需要共同努力的。

其他文章推荐

如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”

除本号外，小镇仅在以下两号发文

请注意辨别，欢迎关注