RISC-V架构缺乏UEFI、ACPI和平台兼容性标准，操作系统需要高度定制化，呈现碎片化现象
RISC-V架构携开放、免费和开源的优势，发展迅猛，逐渐呈后来居上的态势。但与此同时，与之相伴的碎片化问题也为业内所担忧。开放和开源不能一放了之，必须加以规范形成聚焦，否则极易形成互不兼容的多个分支，变得一地鸡毛。这方面，RISC-V国际基金会做的不错，发挥了巨大作用，特别在指令兼容方面。
最近阿里平头哥召开了生态大会，我也参加了大会，并专门写了一篇文章：为什么RISC-V架构发展这么好，这么快呢？平头哥发布会随想
除了对RISC-V架构的成熟做了肯定，也对其迅速发展原因进行了探讨。因为篇幅所限，平头哥和RISC-V国际基金会对防止指令集碎片化的成果没有提及。实际上，这也是发布会的一个亮点。在发布会上，玄铁C908得到第一个RISC-V兼容性测试通过证书：
设定规范，进行兼容性测试，并对通过者发布证书，已经被证明是防止野蛮生长的有效手段。可以说RISC-V世界已经注意到指令集碎片化的问题，并且已经采取正确的行动。那么是不是已经万事大吉，碎片化问题已经得到有效解决呢？
如果你也全程参与大会，就会发现一个有趣的现象。大会是RISC-V生态大会，召集了很多生态小伙伴，包括操作系统（OSV）厂商。各个OS厂商纷纷宣布自己已经支持RISC-V云云，却暴露出一个短板：操作系统定制化问题严重。如Ubuntu现场给出下载链接：
如果我们打开这个链接，就会发现已经支持四种RISC-V单板[1]：
来源：参考资料1
并对每个单板给出不同的Ubuntu Image下载链接。也就是说，操作系统需要为不但是某个CPU，甚至是某个主板进行了改动，进行了定制，所以需要给出不同的Image。
这在x86世界是不可想象的，你什么时候看到Windows或者Linux对每个CPU，甚至是每个板子都有不同的安装包？从来都是一个镜像，适用于所有主板和CPU。如Ubuntu的x86镜像下载链接只有一个
只有版本的OS版本的区别
为什么x86能做到，而RISC-V目前做不到呢？是OS厂商不想吗？
如果我们来看看RISC-V的前辈ARM世界的演化故事，就大概能明白其中的原因。曾经ARM Linux也像现在RISC-V一样需要按照主板进行定制，为每个板子在BSP中进行修改，正如现在手机和IoT中还在这样做一样。但随着ARM进入了通用桌面和服务器领域后，情况发生了变化。Ubuntu的桌面ARM版本只有一个，Windows on ARM的image也不需要板级的定制。发生了什么？谁做了板级的定制呢？
聪明的读者也许猜出来了，变化发生在随主板发售的系统固件中。ARM在通用领域接受了UEFI和ACPI，并发布了一系列平台规范，如针对服务器的服务器的SBSA和SBBR规范，最新的基本系统架构（BSA）、基本启动要求（BBR），以及针对安全的基本启动安全要求（BBSR）等等。在此基础上，推出ARM SystemReady认证：UEFI在ARM生态中现状如何？ARM SystemReady认证金标准介绍
借助规范、兼容性测试工具和认证，这才让操作系统ARM image进行了收敛，防止了操作系统的碎片化的问题。
前事不忘，后事之师。ARM曾经走过的路，也为RISC-V的发展指明了路径。RISC-V不仅仅需要订立指令集规范和认证，也需要接受UEFI特别是ACPI（DT抽象硬件有严重短板），建立各种平台规范，并在其上制定SystemReady类似的平台规范和认证。如此，才能减少操作系统的定制化需求，从而避免它的碎片化。
参考资料
[1] RISC-V Ubuntu下载 https://ubuntu.com/download/risc-v