新冠疫情6问：严防死守还要多久？
统计时间：1月31日 图片来源：丁香医生
在新冠疫情中，不同的专家站在不同的观察角度，掌握不同的数据资料，得出的判断会存在差异。而学术性的表达方式，与公众期待的“是或者否”的答案预期也存在差异。因此，我们建议，盯准一个专家，只听他的就好。因为在病毒这个领域，我们普通人不可能比他们钻研深入，也不可能掌握第一手的资料和更全面的数据，我们没有能力判断专家的对错，不如选准一个，认认真真听他的就好。
很多人更愿意相信钟南山，但老爷子更重要的工作是为全国的防控大局提供决策支持，没有可能亲自说或者写太多东西。
我们推荐的专家是上海市医疗救治专家组组长张文宏教授，他是华山医院感染科主任。华山医院感染科有个公号“华山感染”，连发8篇张文宏教授关于新冠疫情的分析文章，涉及方方面面，系统性很强。我估计你所关心的问题，这些文章里都有提到。
在这里，特别从张文宏教授的文章中梳理出六个问题，并摘出相关答案和建议，希望对您能有帮助。
1、疫情与病毒的可能结局？
2、新冠病毒的传染力到底怎么样？
3、病例数激增是情况更糟了还是初见成效？
4、无症状新冠病毒感染者是否会攻破防控体系？
5、这样严防死守还要多久？
6、中国这么努力，为何还被宣布成为PHEIC？
”
核心要点
新冠肺炎不像SARS，更像新发流感（比如2009年的墨西哥猪流感）。
新冠病毒没有出现明显变化。
疫情防治，快速诊断是核心！
现在的病例数发现的越多，疫情的高峰就会来的越早。
坚决执行2周的管控，坚决把潜在的无症状携带者也给关没了。
疫情与病毒的可能结局？
图片来源：网络
疾病结局有三：
· 成功：2周内新病例数出现下降，2个月控制武汉疫情，再2个月扫清外围，各大省市基本无散发病例，世卫组织结束对中国的高风险评估；
· 失败：中国进入2009年的墨西哥流感模式，病毒席卷全球；
· 胶着：中国每个医院都成为传染病医院，将疾病纳入日常管理，直至社会建立一定的免疫力，疫情逐渐自然消退。
病毒结局有二：
· 病毒最终将退回到自然界，回归山林深洞。
· 毒力逐渐降低并成为人群中发现的4种冠状病毒(HCoV- NL63,HCoV-229E, HCoV- OC43和HKU1)外的第五种冠状病毒，成为每个冬春季的常客，从此在冬季感冒和病毒性肺炎的病原体种，除了腺病毒、人偏肺病毒、呼吸道合胞病毒、鼻病毒、冠状病毒等之外的2019新型冠状病毒。
新冠病毒的传染力到底怎么样？
国际上做过多种新冠病毒流行病学数学模型，推算出我国新冠状病毒感染的病例数可能会非常高。
但是大家要注意到这些数学模型引用的主要是传播力的概念（R0，基本传染数）。
严格意义上，R0是指在没有外力介入，同时所有人都没有免疫力的情况下，一个感染到某种传染病的人，会把疾病传染给其他多少个人的平均数。
换句话说，是描述“如果什么防控措施都不做，大家都是易感人群时，一个人患者能传染给几个人”的一种“最坏的情形”。
国外学者推测新型冠状病毒的R0预测值为3.8，意味着如果我们什么也不做，一个新冠病毒感染患者平均能传播给3.8个人（可能高于SARS）。但R0是可以被干预的！R0再大如麻疹（16），我们也能通过疫苗来有效防控，R0虽小如1918年的流感（2-3），如果防控措施不到位，造成流行也能彻底改变人类历史。
病例数激增是情况更糟了还是初见成效？
突然蹿高的数据除了疫情本身扩大的因素外，也反映了武汉市随着大量人力物力的投入，已经开始对之前无法早期确诊的大量病例进行检查筛查排查。那么具体来说，武汉采取了什么措施？又有哪些具体成效呢？
武汉的“刮骨疗毒”措施包括：
1、关口前移，及早筛查发热患者：通过在社区卫生服务中心（乡镇卫生院）设立发热预检分诊点（分诊台），对发热居民进行分级分类筛查，并进行分层管理和治疗。
2、发热门诊，及早隔离疑似病人。
3、网络直报，及早掌握疫情情况。
4、加快检测，及早作出明确诊断：1月25日晚武汉市卫健委发文，扩大病原学检测机构至全市2家疾控中心、9家医疗机构和2家专业机构，保证每日近2000份的检测能力。
目前武汉所公布的重症率较其他外省市仍高出10%左右，提示有可能前期还存在大量“库存”患者，特别是轻症患者未明确诊断，没有得到有效的诊治（重症病人优先入院）。按照目前趋势，武汉市库存病例会继续得到确诊，确诊病例数在未来几天能还将继续以较快速度攀升。但是由于网格化的治理和交通管制，此后的二代病例和三代病例就会显著降低。
中国武汉目前处于控制疫情感染的大会战，中国其他地区处于疫情保卫战。未来的1-2周将极为重要。
目前武汉新增病例速度无明显上升，我们相信武汉本地的疫情最终将随着处于潜伏期的病例被筛查结束，通过物理性隔断控制传播，最终疫情会得到很好的控制。
武汉非常艰难，但我们的担忧仍然是全国其他地区，看上去病例数远远没有武汉多，但是蔓延已成事实，关键是根据目前的疫情控制，新增病例一定会迎来一个拐点，但是后续是否有新的一波高峰，则看全国各地政府的联防联控是否起效了。
现在的病例数发现的越多，疫情的高峰就会来的越早，我们期待的拐点和R0<1.0 的战役目标就能够提早实现。我们有信心在两周之后，看到病例高峰的出现，拐点的出现。
无症状新冠病毒感染者是否会攻破防控体系？
图片来源：中新网
无症状感染者在各地逐渐出现报告，引起了公众的担忧。所谓无症状，是指这些感染者缺乏典型新型冠状病毒感染者具有的发热以及呼吸道症状，但核酸检测却是阳性的，大家担心由于无症状感染者的出现会让疫情变得更加难以控制，因为有可能会出现更多没有和任何有症状人员接触后就被感染的情况，也使得我们之前的一些防控筛查标准失去了意义。
从目前的临床资料来分析，和SARS以及MERS相比，轻症病人的比例要高，而轻症和无症状往往又没有一条绝对的分界线划分。因此无症状也可能是非常轻的症状，让患者难以察觉的症状。
从目前的流行病学数据看，至少从家庭聚集性病例看，都有源病例发病在先，所谓源病例（在学术上又称指示病例）无症状时候感染人，是指还在潜伏期感染人，这不叫无症状感染者。目前比较像无症状感染者的是最近网络上报的河南安阳一家人，所谓的指示病例一直没有症状。这种情况事实上还不好讲一定是无症状病例，也有可能该病例曾有过非常轻微的症状而不自知，很快就进入恢复期了。是否无症状，还需对密切接触者不发病的人群中做一系列的病毒学和血清学研究才能得出结论。
大家更为担心的是会不会没有症状，却是一个超级传播者。
首先冠状病毒作为一种主要通过呼吸道传播的病毒，其传染的方式就是借助于患者咳嗽、打喷嚏等产生飞沫的过程将病毒扩散传播给周围的易感人群。而如果一个感染者没有呼吸道症状，就很难产生有效的传播途径。打个不恰当的比方，你很难要求一个网络“大V”从来默默无闻，却又能够同时将信息播散给大量的人群。
其次，从以往SARS的经验来看，当时的毒王多是由于重症病例，有非常明显的呼吸道症状而传染给了很多近距离接触的人（比如密切照顾患者的家属，医护人员，或者在缺乏隔离措施的急诊诊室等环境中传播给近距离的其他就诊者），或者是由于插管等产生气溶胶的医疗过程中医务人员没有有效保护自己所造成的，而无症状感染者这方面的风险几乎不存在，因此也不需要过多担心。
如何来防控无症状感染者也就变得比较明晰了。
首先，依然是我们反复强调的做好个人卫生，正确的洗手（肥皂和流水）和正确的咳嗽（用纸巾或胳膊肘）。
其次，在疫情高发期间，避免到人群集中的地方去，尽可能减少和陌生人近距离接触的机会，如果实在不得已，应该带好口罩。
最后，在疫情高发期间，对于不能完全排除感染新型冠状病毒，没有发热和呼吸道症状，但因为有其他原因就诊的患者（特别是有流行病学史），尽可能避免不必要的可能产生气溶胶的操作（比方说吸痰和插管等），如不得已要做，应该想办法进行核酸筛查，或按照三级防护进行医务人员的保护。
美国麻省医学院，国际著名病毒学家，Emerging Mirobes and Infections 执行主编卢山教授的最新意见是，“目前这样把自己关起来、不活动，对病毒控制有巨大作用，接下来的疫情很可能变化，甚至通过一段时间完全消失，都是有可能的。”
当前防控的关键还是坚决执行2周的管控，坚决把潜在的无症状携带者也给关没了。按照卢山教授的意见是，现在已经这样了，我们还不如乐观一些，现在全国人民在家里不出去，春节期间本来就不上班，还延迟上班时间，与在正常工作期间出现感染情况相比已经很幸运了。
这样严防死守还要多久？
由于正值假期，其他常规性医疗工作就全部搁置，专心参加新冠疫情的处理。但是问题又来了，如果疫情不结束，难道其他疾病的病人就不看了，社会各行各业就不开工了吗？如果整个医疗系统全力对付新冠病毒，那有多少患其他疾病的病人因为不能得到及时的诊疗而承受痛苦呢，是不是对这些病人不公平呢？
根据当前对病毒特性、疾病的临床特征的了解，我们应该从最初的不知所措和被动应对上回归理性，逐渐形成一套系统的长期防控策略，脱离当前的恐慌、无序与惶恐。当前政府对疫情的有序把控和改进，应能够让百姓尽快回归正常生活。
1、新冠肺炎不像SARS，更像新发流感
新冠病毒肺炎患病率高，重症病例比例低，但是可能存在大量不被诊断的轻症患者。新冠肺炎与SARS不像，和新发流感（比如2009年的墨西哥猪流感）倒是很像。
2009年春天，墨西哥暴发从未发生过的新型流感，并迅速蔓延至全球。2009年6月1日，世界卫生组织宣布全球62个国家报告了17410例墨西哥新型流感（当时称墨西哥猪流感，以为来源于猪）。墨西哥陷入恐慌，美国也被波及。美国重症甲流住院的病人就超过3000人。最终死于猪流感的病人大概总共不到200人。随着疫情的展开，美国判断感染的病例会有100万人。当前中国的新冠病毒肺炎似乎和墨西哥猪流感很像，而且似乎情况还更为严重。
那这是怎样一个概念呢？疾病危害性到底如何？正常情况下，流感流行季节（每年都会有），全美会有1500万到6000万人得流感（今天也是如此），每天全国死于流感的病人是100-150人。这个比例是当时美国墨西哥猪流感患者的15倍到60倍，而且死的人更多。当认识到季节性流感的危害性超出了墨西哥猪流感，而且对这个新型流感的疾病危害性有了清醒的认识以后，过了几个月，美国就不在坚持统计并公布墨西哥猪流感的病例数了，而是给它一个季节性流感的新名字，叫做2009大流行型H1N1甲流（2009-pandemic H1N1）。
世界权威医学杂志《lancet》（柳叶刀）的主编Richard Horton最近撰文认为，当前的媒体宣传加重了人们对这个疾病的焦虑 。他认为据目前所知，没有理由用夸大的语言引起恐慌。应对2019-新型冠状病毒不仅需要公共卫生方法的干预，也应该把这个疾病的处理纳入临床日常。
2、新冠病毒没有出现明显变化
这次新型冠状病毒，从刚开始发现，无论是环境分离出的，还是从人体分离出的病毒，到现在为止，并没有出现明显变化。
感染的病人轻症居多，老年基础疾病患者的病情会较重。
基于此，后续的疫情演绎，无论是政府管理层、疾控、医院、患者、民众都应该努力一起朝着良性的方向走。
3、快速诊断是核心！
首先，应该采取非常清晰的战略思维，迅速结束武汉战役。
各路援军抵达之后，迅速分工，实施分层管理，重症患者集中收治，轻症患者可以考虑隔离点观察或者居家观察。发热患者不应该不分轻重都扎堆在医院排队，花几个小时做个检测拿个药。社区医疗和疾控应该发挥引导作用，不应该让不明真相的群众都到人满为患的医院发热门诊去排队。大多数的轻症病人经过分检，也可能只需观察观察就能解决问题。
其次，武汉以外的城市和地区，必须借助假期的黄金窗口期，借助政府的强大意愿和行政命令，迅速建立一整套快速诊断和收治体系，按照疾病轻重分流，定点医院收治重症患者，一般医院传染科隔离观察，轻微症状患者口服药物居家隔离。
这套诊治体系的实施核心是疾控与医院合作，建立快速诊断体系。如果像先前那样诊断一个病人需要几天的时间，那么所造成的患者恐惧心理和潜在的传播风险都是难以预估的。在这里，必须加快推进中国疾控体系和医院体系的紧密合作，打通“任督二脉”，千万不能让大量不能诊断的病人在医院留观而得不到疏导，这无论对患者和医务工作者都会造成极大的心理压力。
在这方面，快速诊断是核心！快速诊断是核心！快速诊断是核心！
此次疫情与2003年SARS存在诸多不同，我们没有必要因为政府采取了紧急卫生响应而造成社会恐慌，医疗系统和卫生防疫系统也没有必要放弃日常应尽的工作而只去应付新冠病毒流行，那么我们可能会因此失去救治其他公共卫生事件和其他患者的机会，所造成的死亡率也可能会远远高于此次的死亡率并不高的新冠病毒肺炎。
中国这么努力，为何还被宣布成为PHEIC？
中国本次新冠肺炎疫情构成国际关注的突发公共卫生事件（Public Health Emergency of International Concern，PHEIC）。根据《国际卫生条例（2005）》，国际公共卫生紧急事件被定义为：(1) 通过疾病的国家间传播对其他国家构成公共卫生风险；(2) 和可能需要采取协调一致的国籍应对措施。
WHO说到：“这个决定并非因为中国的情况，而是考虑到在其他国家的情况。”
世界卫生组织说的这句才是大实话。按照目前人传人的特点，如果病毒传播到非洲、东南亚等一些经济欠发达国家或地区，将会引发怎样的后果。
中国人喜欢到全世界旅游，应该知道东南亚、非洲等国家的卫生状况。这个病毒在中国武汉流行尚且如此，这里有最好的医院和医生、发达的经济条件和资源，有全国的支持，尚且病情蔓延扩散如此严重，一旦进入落后国家会引发怎样的结果呢？
所以前两天网络上有人还在说某某国家和我们关系这么好还封锁我们的边境，感到很不爽。其实大家还是应该怀着理解的心情，WHO说的话没有错，这个决定并非因为中国的情况，而是考虑到在其他国家的情况。
在WHO的新闻发布会上，WHO的发言人解释道：宣布国际公共卫生紧急事件状态并非因为中国的疫情恶化，而是因为在其他国家疫情的传播。
其实，WHO更关心的中国之外的可能面临巨大威胁而没有能力自己控制疫情的国家。
在这样一个“文明与病毒之间，只隔了一个航班的距离”的时代，病毒对人类的杀伤力轻易地就能成千上万倍放大。WHO本次官宣或多或少地让我们国家医疗工作者和公共卫生者肩上的担子又沉了一分，我们采取的有力防控措施不仅为了保护中国居民，也为了保护全球的人民。
少出门
勤洗手