【分论】卡尔•达尔豪斯有关“音乐伟大性”的几个论点

卡尔•达尔豪斯有关“音乐伟大性”的几个论点

德国音乐哲学家卡尔•达尔豪斯（Carl Dahlhaus，1928-1989），他的《音乐美学观念史引论》第十章题为“批评的标准”，其中在区分音乐的“完美”与“伟大”两种尺度时，短暂论及了伟大音乐的两种品质，他的论述也侧重于“乐”的角度。

    达尔豪斯对音乐伟大性的论述篇幅较短，他区分了——或者说，他认同这一区分——“完美”与“伟大”这两种不同的音乐品质：“完美”通常是指“纯音乐”（或者说“纯形式”）意义上的自足完整、内在有机、风格独具，它无涉于外在于音乐的（譬如）背景、故事或图像。而“伟大”的本质，在达尔豪斯看来，则恰恰要超脱音乐的限制、超越“纯粹的音响”（黑格尔语），去表现客体（如标题音乐所涉及的情节、图像或哲理），或投射主体（指作曲家的“精神”主体）。

    就伟大音乐需“超越纯粹的音响”[16]这一前提来看， 他与前两位学者也是共同的。“完美”与“伟大”各有其要义，完美的作品未必伟大，伟大的作品也未必完美。进而，达尔豪斯又明确提出，“音乐的伟大依赖于外在的规模和作品的布局形式……在一首创意曲和一支分节歌曲的狭小空间内，伟大基本是不可想象的”[17]，伟大的作曲家须能驾驭大型曲式，须有“对宽广的时间跨度具有几乎暴君般的控制力”[18]。伟大性关乎“里程碑的观念”和“困难的观念”[19]（不能立即被接受），这两点可被看作伟大音乐的效应或特征。

    另外，达尔豪斯也论及了“复杂性”与音乐价值之间的关联，在批判过两种极端意见——一种认为复杂性增大，价值就增加，另一种认为复杂音乐是不可理解的怪物——之后，达尔豪斯（以音乐在不同历史时期的形态变化为依据）提出了一个独特的见解，即，“某个方向上的复杂性与另一方向上的简单性之间应保持平衡”[20]。

    达尔豪斯针对复杂性所持的“平衡论”，与迈尔针对复杂性所主张的适度、有机与可解性（“如果一部作品过于复杂，使得音乐事件相互遮蔽，就会减少价值”[21]）虽不类似，却有关联，因为：音乐事件若相互遮蔽，便往往意味着有失平衡，反过来，若某个维度的复杂性与另一维度的简单性能保持平衡，便自可去除相互遮蔽的嫌疑。

    最后，达尔豪斯还论及了“新颖性”——并非通常所说的“独创性”——的审美效用，但由于并未直接论及它与伟大性的关联，故此处不再赘述。