00后读《世界人权宣言》有感

                     

编者按：作为法科学子，对于“人权”一词自然并不陌生，然而究其内涵与外延为何，却鲜有人能道明。虽然本文作者年少且文笔稚嫩，但通过文章仍然可以感受到其对于“人权”一词的思考与感悟，除去感性的咆哮、留下理性的呐喊，本文不失为一篇彰显作者自己立场的“蓝皮书”。

作者简介：

夏靖然，女，一枚00后法学小青苗，就读于北京某高校的法学专业。

《世界人权宣言》通过并颁布于1948年，是二战后人类智慧的结晶，是经过残忍暴虐的战争后人们对自由和平向往的结果。它是人类的最高愿望，是一种理想主义的生活，是各国和各国人民为之奋斗的共同目标。“世界上没有一个事物是完美的”，虽然无法达成“完美”，但是我们可以日趋“完美”，在争取人之为人应有的权利上，不懈努力！

1948年12月10日，联合国大会通过第217A(II)号决议并颁布《世界人权宣言》

《世界人权宣言》的构成可以按照享受权利的主体进行划分，即前27条规定了个人权利，而后是规定集体权利了。

首先，第一条就说明了人权的定义。这一条中提到了两个关于人权的重要关键词：自由和平等。统领全文来看，本条之后的规定都是对这两个抽象词语的说明。虽名为“说明”，倒不如说是“限定”。因为，自由和平等都是相对性的，而并非绝对性的，既然是相对性那它们必然有自己适用的范围。如此我们不禁要问，这个范围又以何作为标准呢？

我认为这个范围的限定有两种理解路径。其一，范围圈内是“个人”，而范围圈以外的是“集体”。我们的自由活动范围只能在这个范围内，若有超出，危害到集体社会国家的利益之时，要受到道德的谴责和法律的惩罚，致使将我们“伸得过于长的手”再“缩回”到个人的范围圈内。其二，范围圈内是“集体”，而范围圈以外的是“个人”。这么说是因为考虑到了集体的自由与利益从何而来这个问题，在我看来这是由于个人为了使自己的权利得到最大最完善的保障，进而交出部分权利给集体和公权力的缘故。由此看来，集体的自由和利益只是占个人自由和利益的一部分，所以除了这一部分的集体自由，剩余的自然就都属于个人了。

说完了“自由”的相对性，那么“平等”也是有相对性的。《杀死一只知更鸟》一书中曾说到：“在这个国家里，从某种意义上来说，一切人是生来平等的——有一种人类社会机构，可以让乞丐和洛克菲勒家族平起平坐，能让愚人和爱因斯坦不分尊卑……先生们，这种机构就是法庭……”。这个世界，本来就没有绝对的平等，一些人含着金勺子出生，一些人裹着麻布来到这个世界；难得公平，难得平等，甚至可以说在各个领域都是不公平、不平等的。这种灰暗的色彩，渲染了我们生活的方方面面，想要做到“假设在同一起跑线”都仿佛变得遥不可及。然而，唯有极少数的地方，它竭尽全力保持纯洁性，竭尽全力地让每个人都“站在同一起跑线上”。除了宗教圣地，然后就应该是人间法庭了。如果说，宗教圣地是人们单纯美好的想象，想象中，每个人在神灵面前都是赤裸的孩子，一丝不挂，毫无保留也毫无隐藏。想必这是一种神秘力量的作用。而法院，使人们摆脱了想象，进入了一种完全理性的状态，这是一种“假定”，假定双方当事人是一样的，只针对眼前这一件事，不考虑任何其他，排除杂念，只是针对眼前这件事，做出公平的判决。所以可以看出，平等是公平的前提和必要条件。唯有事前的平等，假定两人是一模一样的，才能针对这件事做出最公正的判定。

再比如说第五条，论述到“刑罚”的问题。“刑罚”应该是怎样的？其规定，不得“残忍的”、“侮辱性”的。对此，我不赞同。因为刑罚有两大重要作用，一是教育，二是威慑。教育，不言而喻，即是对罪犯进行批评教育。而威慑作用，是给普通百姓，更确切地说，是给那些隐身在普通百姓中，跃跃欲试的潜在性罪犯。那么这时，刑罚应该具有表演性。何为表演性？我认为，应该起到一种“杀鸡儆猴”的效果。如何才能“杀鸡儆猴”？刑罚作为最为严厉的惩罚，若还是像民法般亲切可人或是其他法律温柔似水，又怎能守住最后的底线？站在大局的角度，又怎能稳住国家秩序？所以，我认为这两个特性，刑罚应当有，但是也要适度。这个“适度”，不仅是用刑的方式适度，而且也是指用刑的次数适度。更确切地说，是要少。因为若是多了，刑罚的“观众们”就会对“残忍”“侮辱”见怪不怪，那么那时的“残忍”就称不上“残忍”，“侮辱”也就称不上“侮辱”了。少而有力，是威慑作用最强之际。

第十条中提到“独立而无偏倚的法庭”。我认为，这属于人人追求的理想境界，但若是要真的实施起来反而会显得“没有情理”“法律无情”，尤其是在中国。首先，无论国内还是国外，如果完全按照法律来判断，毫无疑问，舆论什么的都会被过滤。然而在这个已经是“娱乐至死”的世界中，完全忽视媒体的看法，人们的呼声，几乎是不可能的。其次，为何说这个问题，在中国会显得更加严重呢？因为西方现有的法律是从他们很早之前的“习惯法”逐渐、逐渐演变过来，所以这中间就有很多西方人伦常理在其中，也就是中国常说的“情理”。所以，西方大众的呼声和法律规定也大同小异，很少会产生非常大、难以跨越的沟壑。而中国就不一样了，因为“法律”这个产物原产地在西方，虽然中国古代也有自己法律的渊源，但如今中国采用的法律知识、庭审模式大部分是向西方学习，从西方引进。所以中国常出现“法律无情”一说，也是有这个原因在其中，即现有的法律中的情理并非中国的情理，而是西方习惯法中的人伦情理。而且法官也是人，人是一种理性和感性相交织的生物，没有绝对的理性，所以想要做到“独立而无偏倚”，前方的路仍漫漫……

此外，第十六条第三款中提到家庭要受到社会和国家的保护。为何，家庭要受到国家的保护？家庭和人权又有什么联系呢？这让我联想到《政治学》中的一个观点，“组合物总会被拆解为构成它的最小单位”。国家可以看做一个组合物，而它的最小单位就是家庭。正如有言曰：“家是最小国，国是千万家。”正是这个道理。家庭和人权的关系，我心中还没有十分明晰的想法，可能受到最近热点新闻的影响，让我感觉家庭中的人权应是夫妻双方平等自由，夫、妻是两个相对独立的个体。然后应当反对家庭暴力，主张和睦家庭。

另外，第二十二条中提到了“社会保障”的问题。社会保障最大程度的完善，毫无疑问，能体现出这个国家的发达程度。但是，社会保障达到了几近完善的状态，对于之后国家和社会的发展会不会产生不利的影响？在社会保障完善程度上，德国是世界上数一数二。但是也就是因为社会保障太过于完善，导致社会几乎进入了“大同世界”——大家取其所需即可。那么就没有劳动的动力了，人们生活过的过于安逸，而现在的世界日新月异速度如此之快，难以料想明天又会发生什么变化。人们在极其完善社保世界中，恐怕会迷失自我。当他们从世外桃源中走出来的那一天，他们也许会发现，他们所在的只是过去的世外桃源了。

然后，第二十三条的第二款中提到工作中“不受任何歧视”。确实，这是好的、值得肯定的愿望，但是太过理想化了。让我们用同理心思考一下——如果你是公司的董事长，你会选择其他方面相似，但一个四肢健全，而另一个断手失明。或者是一个清白案底，另一个罪行累累同时还欠了一屁股的债。你会如何选择？如果说，你感到有些不知所措，那么你还需要注意一点，那就是公司它最终的目的是什么？是帮助穷苦人民摆脱苦海吗？不，那是慈善机构。是给流离失所的难民一个归处吗？不，那是收容所。那你可能会疑惑，可能有很多公司真的这么说了，而且还真的这么做了。我不敢说绝对，但是在情理范围内，大多数情况你可能只看了表象，而忽视深处的利益——公司可能就此获得中央电视台一周公益广告的机会。说是公益广告，实则就是为了公司进行的宣传活动。虽然劳动力并没有那么令人满意，但是能省去大笔的广告费，这笔买卖在商人心中还是很理想的。所以，“不受歧视”这条规定，或者说是呼吁，目前只能停留在纸上。对于最终目的就是“营利”的公司来说，优质劳动力就是效率，效率就是产出，产出就是金钱。

最后，读完《世界人权宣言》让我有很大感触的同时，也引起我的思考。如今世界的现状，让我感到一些宣言还是只能留在纸上，留在心里，难以真正实施。但是，不能就此放弃和气馁，世界还是由人打造的，改变还是有人站出来去做的。愿你我都能成为一跃而出的那位真正的勇士，为实现自由和平等而努力，为真正实现人权而奋斗！

推荐阅读

投稿邮箱：[e-mail]

主题；篇幅；体例

青苗学人交流群

长按扫描二维码添加青苗微信号，加入青苗学人交流群，一同交流、分享！

本文责编 ✎ 泽宇

本期编辑 ✎ Ben