“后发劣势”的原因

作   者：朱海就

来   源：奥地利学派经济学评论

美国经济史学家亚历山大·格申克龙提出 “后发优势”的概念，指后发国家通过引进、模仿和学习发达国家的资本、技术和制度，可以节省相关的成本，在一个较高的起点上推进工业化的进程。经济学家杨小凯则是强调“后发劣势”，他的意思是如果一个后发国家只模仿发达国家的“技术”，而没有“制度”上的革新，那么后发国家虽然在短期内会取得较快的发展，但是长期的而言可能会失败。

本文在杨小凯教授的基础上作进一步的思考。我们将把“后发劣势”视为一个认知的错误，即错误地以为经济、制度和技术等是可以直接追求的，是可以通过“策略”来实现的，而没有把它们视为一个以“自发秩序”为特征的社会的产物。

后发国家普遍存在“认知”上的错误，他们试图直接去追求经济、制度和技术方面的发展，而没有意识到，经济、制度和技术都是以“自发秩序”为特征的社会的产物，因此，若想要取得经济、制度和技术方面的发展，就要让“社会”不断地靠近“自发秩序”。以自发秩序为特征的“社会”，是经济、制度和技术等进步的“母体”，经济、制度和技术等的进步，是“社会”不断靠近自发秩序的自然而然的结果。

经济、制度和技术等进步本身不是文明，而是文明的产物。因此，若想在经济、制度和技术等方面取得进步，那就应该遵循文明的“原理”（自发秩序原理），让社会不断朝着自发秩序方向演进。但是，一些后发国家往往拒绝这一文明的原理，也即抛开这个“母体”，直接去追求经济、制度和技术方面的进步，这自然是不可能成功的。

所以，在有的国家，“后发优势”之所以会变成“后发劣势”，正是因为他们拒绝了文明的原理，或试图用“策略”来代替“原理”，导致社会没有朝着自发秩序的方向演进。他们试图在这种情况下实现经济、制度和技术的进步，这是完全不可能的。学习已经被揭示出来的文明的逻辑，而不只是学习制度和技术等，使一个社会不断地朝着自发秩序的方向演进，是“后发优势”的真正来源，也才有可能避免“后发劣势”。

经济学，尤其是以米塞斯与哈耶克等人为代表的经济学，揭示了社会存在与繁荣的原理，这一原理，也是文明的原理，它会使在文明上后发的国家少走弯路，对后发国家来说，只需要遵循这一“原理”的指引，而不需要再摸索，再去尝试那些不可能成功的道路，这样就可以大大缩短这些国家走向文明的进程，因此，假如他们认真学习这一原理，而不只是发达国家的技术、制度等等，他们将获得真正的“后发优势”。

相比之下，之前那些走上文明之路的国家，经历了较长时间的摸索，它们并不具有后发国家所具备的这个“优势”，因为当时经济学家还没有很好地揭示出文明的逻辑，如工业革命时代的英国就属于“摸索者”。

但我们也看到后来的工业化国家，虽然他们看到了前人的失败教训，但还是不断重复前人的错误，比如虽然有德国和日本这些国家在二战前推行国家主义（军国主义）的失败教训，但在二战前后，还是有不少国家走上了国家主义道路，进行了计划经济的试验，即便是到了二十一世纪，还是有些国家坚持这种道路。

这说明，前人的“教训”，还不足以使后来者避免“重蹈覆辙”，关键还是需要有“认知”上的进步。如果不能接受文明的原理，从而真正理解前人失败的原因，那么还是会存在侥幸心理，以为自己可以在不接受原理的情况下，走出一条独特的道路。

文明的路径只有一条，这是由“文明”是一个“理论”问题，并且这种理论也是唯一的所决定的。假如文明是一个“历史”问题，而不是“理论”问题，那么文明的路径就有无数条。尝试在这个路径之外，以其他方式追求繁荣，那只会碰得头破血流。一个民族的不幸，就是不断地尝试错误的路径，已经错了，还要再错，试图人定胜天。如果一个民族能够有足够的勇气和智慧接受经济学所揭示的原理，那么，他们在走向文明的路途中，也许可以少付出几代人的努力。

特别声明

以上所刊登的文章仅代表作者本人观点，本公众号为非营利性平台，刊发文章仅作学术交流使用，不构成投资决策之建议。

对本公众号原创之文章，如需转载或引用该等文章的任何内容，请私信沟通授权事宜，并于转载时在文章开头处注明来源于公众号“经济学原理”及作者姓名。未经本公众号授权，不得转载或使用该等文章。

对非本公众号原创之文章，任何商业运营公众号如转载，请向原创公众号或/及原出版机构申请许可。