中金：从信用周期看中美周期错位

中金研究

中国增长和美国通胀成为全球资产定价的核心变量已成为市场共识，但经过了几个月的演绎后市场对中国增长强弱程度和美国通胀的回落速度仍存在分歧。现阶段，我们认为信用周期将成为一个理解并分析中美周期错位的一个关键。

Abstract

摘要

美国：从紧货币转向紧信用，压制增长但也有助于压降通胀，尾部风险是信用危机

近期银行风险暴露将加速货币紧缩向信用紧缩的切换，在紧货币一年之后，美国终于要进入紧信用周期。紧信用将抑制需求，加大衰退压力，但也有助于压降通胀。我们测算，美国整体和核心通胀有望在6月回到3%和4%，紧信用不排除加速通胀回落这一进程，最终使得美联储在年底可以开始考虑降息。尾部风险在于“薄弱环节”信用风险的爆发，例如高收益债和商业地产等。

中国：宽货币能否转向宽信用，取决于宽信用抓手，压力在于边际和局部价格压力抬升

投资回报率不振抑制了宽货币向宽信用的传导，导致此前流动性分层与淤积（储蓄增加）。宽货币进一步转向宽信用，地产从投资、消费和财富效应角度短期都是宽信用的重要抓手。往前看，两会后一季度政治局会议和年中政治局会议都是政策的重要观察窗口。

市场路径：基准2019，乐观2017，核心区别在中国增长（地产）修复力度

往前看，中国增长温和修复和美联储不进一步加速紧缩的宏观环境，这一组合愈发类似于我们此前提到的2019年。如果二季度中国宽信用和增长进一步发力，有望向类似于2017年的乐观情形切换。

快速修复式反弹后，我们预计整体市场或转向震荡上行同时更多侧重成长结构，操作上从“波动性”和“确定性”两个维度寻找机会。

1）在下有底上有顶（全年GDP增速5.5%对应全年盈利增速10%）的市场环境中，在市场超调后获取波动的收益

2）行业选择上采用“哑铃型”策略，关注现金流的确定性，如高分红潜力的国企（分红现金流）以及增长确定性好的优质成长板块（经营性现金流，如部分互联网、软件与硬件板块），而生物科技这种高度依赖分母端逻辑的成长风格可以关注在美联储解决分母端问题后的超额收益弹性。

Text

正文

自2021年中美经济和政策周期错位以来，中国增长和美国通胀成为全球资产定价的核心变量已成为市场共识，我们也从这一角度做过多篇分析（《中美错位下的三条路径与资产选择》、《从杠杆周期理解中美错位与利差倒挂》、《上一次中美政策周期反向时发生了什么？》）。2022年11月以来，中国增长和美国通胀都出现了方向性的拐点，也促成了全球资产自此的逆转，但经过了几个月的演绎后市场对中国增长强弱程度和美国通胀的回落速度仍存在分歧。现阶段，我们认为信用周期将成为一个理解并分析中美周期错位的一个关键。一方面是因为美国银行问题暴露后，终于将从紧货币走向紧信用，其影响逐步显现；另一方面，中国经济修复的后劲能有多强，也取决于宽松了近两年的货币后，宽信用的抓手在哪里？这进而对于判断不同资产、市场和板块表现都有重要意义。

美国：从紧货币转向紧信用，压制增长但也有助于压降通胀，尾部风险是信用危机

对比历史周期，本轮美国货币收缩和信用收缩延迟与背离程度更大，客观反应美国需求强劲、通胀韧性的事实，也侧面说明部分美国银行需求依然强劲。货币紧缩的时滞作用通常导致信用紧缩于加息后周期出现，但疫情期间财政支付转移带来的经济韧性一定程度延后了本轮快加息周期中信用紧缩的到来（《从紧货币到紧信用》）。2022年12月以来，美国M2同比增速已转负，但商业银行贷款（工商业、地产、消费贷）同比增速截至2月仍高达11%。进一步拆解M2增速贡献可以发现，对政府债权的快速回落是驱动本轮M2下行的主要原因，非金融部分信贷增速回落仍较缓慢，私人信贷仍较为强劲，这也解释了为何此前通胀居高难下，同时也意味着银行（至少是大银行）的基本面没有那么差。

图表1：货币政策的时滞效果使得信用收缩一般都在加息后周期出现

资料来源：Haver，中金公司研究部

图表2：2022年12月以来，美国M2同比增速已转负，但商业银行贷款同比增速仍高达11%

资料来源：Haver，中金公司研究部

图表3：M2下行主要由于对政府债权部分的快速回落，非金融部分信贷增速回落仍较缓慢

资料来源：Wind，中金公司研究部

近期银行风险暴露将加速货币紧缩向信用紧缩的切换。银行放贷意愿在此前存款流失和资产损失压力已经受到制约，贷款要求明显提高，以大中型企业工商贷款为例标准提升的银行净占比从2022年三季度转正后开始持续上升，当前已经接近2020年疫情时期的水平。3月初银行风险事件发生以来，避险情绪致使美国商业银行存款流出加速，第一波外逃即硅谷银行事件发生后，小型银行资金转移至大型银行的“存款搬家”现象，而当前第二波流出已经开始，即大型和小型银行存款均加速流出至回报率（隔夜逆回购利率升至4.6%）和安全性更高的货币市场基金。3月美国商业银行存款流出规模达3800亿美元（大银行1400亿美元，小银行2400亿美元），与之对应的是3月货币市场基金流入3000亿美元，总规模达5.2万亿美元，单月流入幅度创2020年4月以来的最高水平。但进入货币市场基金的流动性并没有重新回到信贷市场，而是大多存放在美联储隔夜逆回购市场（3月底使用量一度升至2.4万亿美元/天）以赚取更高的回报率，加剧了银行当前的信贷压力。因此，在紧货币一年之后，美国终于要进入紧信用周期。

图表4：银行负债端存款确有流失，但仅从高点下降3%

资料来源：Haver，中金公司研究部

图表5：M2下行主要由于对政府债权部分的快速回落，非金融部分信贷增速回落仍较缓慢

资料来源：Haver，Bloomberg，中金公司研究部

图表6：3月美国商业银行存款流出规模达3800亿美元（大银行1400亿美元，小银行2400亿美元）

资料来源：美联储，中金公司研究部

图表7：3月货币市场基金已流入3000亿美元，单月流入幅度创2020年4月以来的最高水平

资料来源：Haver，Bloomberg，中金公司研究部

图表8：3月隔夜逆回购利率升至4.63%，显著高于存款平均利率

资料来源：Haver，中金公司研究部

图表9：3月底隔夜逆回购使用量一度升至2.4万亿美元/天

资料来源：美联储，中金公司研究部

紧信用将抑制需求，加大衰退压力，但也有助于压降通胀，尾部风险在于“薄弱环节”信用风险的爆发。紧信用周期的开启有助于美联储收紧金融条件、抑制需求、进而实现控制通胀的目的。去年11月以来，市场预期“抢跑”推动的金融条件宽松近期已经明显收紧，年初以来的美国经济改善在信用收缩的背景下或无法持续，主要经济数据如ISM服务业PMI的再度回落也进一步说明经济下行压力的增加，目前看下半年衰退压力加大，我们预计未来几个月会逐步显现到数据上。另一方面，本周公布的职位空缺和3月非农也显示就业市场开始降温，供需缺口继续弥合，有助化解通胀的最后“堡垒”，即超级核心通胀的服务价格。我们测算，美国整体和核心通胀有望在6月回到3%和4%，紧信用不排除加速这一进程，最终使得美联储在年底可以开始考虑降息，但是当前市场预期6月就要降息的路径太过激进。当然，紧信用过程中的风险是利率风险升级为“薄弱环节”的信用风险，例如高收益债和商业地产等。但静态看这一概率较低，主要是因为底层资产质量较好和宏观杠杆较低（金融机构杠杆率75.8%，居民部门72.5%），与2008年有很大不同。

图表10：去年11月以来，市场预期“抢跑”推动的金融条件宽松近期已经明显收紧

资料来源：Haver，芝加哥联储，中金公司研究部

图表11：主要经济数据如ISM服务业PMI的再度回落

资料来源：Wind，中金公司研究部

图表12：2月职位空缺数回落，劳动力市场有所降温

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

图表13：当前全美宏观杠杆率在经历了次贷危机去杠杆后仍处于健康水平

资料来源：Haver，中金公司研究部

图表14：从美联储资产负债表中贴现窗口等工具使用情况可以看出，美联储已经承担了最后贷款人的角色

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

中国：宽货币能否转向宽信用，取决于宽信用抓手，压力在于边际和局部价格压力抬升

投资回报率不振抑制了宽货币向宽信用的传导，导致此前流动性分层与淤积（储蓄增加）。与美国正好相反，中国从2021年中以来持续宽松，准备金率、LPR及MLF等关键利率均多次下调，带动融资成本下行。但过去三年国内局部疫情的反复和地产信用风险拖累经济修复的力度，导致投资回报率较融资成本回落得更快，充足的流动性并未有效转化为投资或消费，进而形成M2增速持续抬升并维持高位，而社融增速下行的“宽货币、紧信用”的局面，也导致了储蓄的激增。

图表15：居民对未来收入预期及就业的不确定性一定程度抑制了消费和投资的意愿，反而累积大量在手储蓄

资料来源：Wind，中金公司研究部

图表16：中国货币信用周期呈M2增速持续抬升而社融增速下行的“宽货币、紧信用”局面

资料来源：Wind，中金公司研究部

宽货币进一步转向宽信用，短期的抓手还在于地产需求。从驱动“三驾马车”的经济增长因素来看，

1）出口仍有压力：衰退压力下美国商品消费明显放缓回落，进口需求回落带动中国出口运价显著下降，同时具有一定领先型的韩国出口数据也进一步回落。此外，由于渠道疏通，美国过剩的库存仍面对主动去库压力，我们测算去库存至少需要持续到下半年（《美国去库存与衰退压力有多大？》），因此外需和外需拉动的制造业投资都可能仍有一定压力。

图表17：美国进口需求回落带动中国出口运价下降

资料来源：Wind，Bloomberg，中金公司研究部

图表18：美国企业去库周期尚未完成，预计要到2023年三季度

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

2）场景消费强劲修复，但整体消费强度可能受制于收入预期和地产后周期需求：海外经验显示防疫政策放开后，储蓄释放支撑消费复苏。然而中国在疫情期间并未进行直接的财政刺激，约3万亿元（占中国GDP的2.5%）的超额储蓄从规模和释放意愿或均低于美国（1.7万亿美元，约占美国7%GDP），此外地产周期的强弱对于消费也有很强拉动效果。我们参考中金宏观组基准假设消费温和增长（社零全年增速7.7%），对应修复到疫情前长期趋势的95%左右。

图表19：海外防疫政策放开后，储蓄释放支撑消费复苏

资料来源：Haver，中金公司研究部

图表20：我们基准假设消费温和增长，社零全年增速7.7%，修复到疫情前长期趋势的95%左右

资料来源：Wind，Haver，中金公司研究部

3）地产从投资、消费和财富效应角度短期都是宽信用的重要抓手：地产销售回暖和房价上涨的财富效应或将带动消费意愿增加，尤其是地产链后周期商品。例如，2016~2017年棚改地产销售面积持续抬升，带动零售持续高于长期趋势；2020年初疫情后地产销售明显回暖也推动了零售快速修复至长期趋势。当前，“三支箭”已经缓解部分企业资产负债表压力，得益于需求侧政策的出台，二手房成交活跃已经出现，但能否进一步向投资环节传导可能还取决于后续高能级城市政策和房价预期。

图表21：中国零售修复或需看到地产销售回暖，尤其是地产链后周期商品

资料来源：Wind，Haver，中金公司研究部

图表22：需求侧政策，尤其是高能级城市能否进一步放松限购是关键

资料来源：各城市政府官网，中金公司研究部

往前看，两会后一季度政治局会议和年中政治局会议都是政策的重要观察窗口，我们预计中国增长有望持续修复，但后劲强度还要看宽信用抓手，潜在压力来自于局部价格压力对于政策的制约。

市场路径：基准2019，乐观2017，核心区别在中国增长（地产）修复力度

中国增长强弱和美国政策松紧这两个变量的不同组合决定了四条路径（《中美错位下的三条路径与资产选择》）。排除掉中国增长弱+美国货币紧的最差情形（对应2022年）、中国增长强+美国货币松的最优情形（对应2022年11月底至2023年3月初）后，往前看，从上述对中美信用周期的分析可以初步推演出中国增长温和修复和美联储不进一步加速紧缩的宏观环境，这一组合愈发类似于我们此前提到的2019年（《海外市场2023年展望：欲扬或需先抑》）。如果二季度中国宽信用和增长进一步发力，有望向类似于2017年的乐观情形切换。

图表23：中国增长强弱和美国政策松紧这两个变量的不同组合决定了四条路径

资料来源：Haver，芝加哥联储，中金公司研究部

► 基准（2019年）：中国温和修复+美国货币不进一步紧。温和复苏情形意味着地产投资将缺席此轮修复，这与2019年中国经济“L”型复苏，美联储2019年初停止加息并与7~9月三次预防式降息的内外部环境类似。资产表现上，整体市场在修复式反弹后转向结构（alpha），成长领先价值，即结构性行情，港股宽基指数跑输A股，人民币和海外资金并未单纯因美联储降息而走强或流入。

► 乐观（2017年）：中国强劲增长+美国货币紧缩。更强劲的中国经济修复意味着来自地产的支撑比我们预想的更强。2017年中国经济在供给侧结构性改革尤其是“棚改”推动下强劲修复，甚至带动全球资本开支周期。此时，市场也实现“V”型反转。价值（地产链）跑赢成长，地产金融占比高的港股领先A股，人民币和海外资金在当时即便美联储仍在加息和缩表背景下依然强劲反弹和流入，也一定程度上决定了A股的消费龙头风格。

图表24：2017年和2019年市场分别表现为指数行情和结构性行情，对应我们给出的乐观情形和基准情形

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

图表25：2017年，人民币和海外资金即便当时美联储仍在加息和缩表背景下，依然强劲反弹和流入；2019年人民币和海外资金在前三个月走强和流入后再度转弱，即便美联储开始降息

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

综合而言，如果以2019年或者介于2019和 2017年之间的情形作为基准参照（中国增长温和修复+美联储不进一步紧），那么在快速修复式反弹后，我们预计整体市场或转向震荡上行同时更多侧重成长结构，操作上从“波动性”和“确定性”两个维度寻找机会。1）在下有底上有顶（全年GDP增速5.5%对应全年盈利增速10%）的市场环境中，在市场超调后获取波动的收益；2）行业选择上采用“哑铃型”策略，关注现金流的确定性，如高分红潜力的国企（分红现金流）以及增长确定性好的优质成长板块（经营性现金流，如部分互联网、软件与硬件板块），而生物科技这种高度依赖分母端逻辑的成长风格可以关注在美联储解决分母端问题后的超额收益弹性。

图表26：在下有底上有顶的市场环境中，更多找寻跌出来的机会，赚波动的收益

资料来源：Bloomberg，Wind，中金公司研究部

图表27：配置策略上，我们建议采用“哑铃型”策略，关注高分红潜力的国企（分红现金流）以及增长确定性好的优质成长板块（经营性现金流，如部分互联网、软件与硬件板块）

资料来源：FactSet，中金公司研究部

Source

文章来源

本文摘自：2023年4月8日已经发布的《从信用周期看中美周期错位》

刘刚 CFA 分析员 SAC 执业证书编号：S0080512030003 SFC CE Ref：AVH867

杨萱庭 联系人 SAC 执业证书编号：S0080122080405

李赫民 分析员 SAC 执业证书编号：S0080522070008 SFC CE Ref：BQG067

Legal Disclaimer

法律声明

特别提示

本公众号不是中国国际金融股份有限公司（下称“中金公司”）研究报告的发布平台。本公众号只是转发中金公司已发布研究报告的部分观点，订阅者若使用本公众号所载资料，有可能会因缺乏对完整报告的了解或缺乏相关的解读而对资料中的关键假设、评级、目标价等内容产生理解上的歧义。订阅者如使用本资料，须寻求专业投资顾问的指导及解读。

本公众号所载信息、意见不构成所述证券或金融工具买卖的出价或征价，评级、目标价、估值、盈利预测等分析判断亦不构成对具体证券或金融工具在具体价位、具体时点、具体市场表现的投资建议。该等信息、意见在任何时候均不构成对任何人的具有针对性的、指导具体投资的操作意见，订阅者应当对本公众号中的信息和意见进行评估，根据自身情况自主做出投资决策并自行承担投资风险。

中金公司对本公众号所载资料的准确性、可靠性、时效性及完整性不作任何明示或暗示的保证。对依据或者使用本公众号所载资料所造成的任何后果，中金公司及/或其关联人员均不承担任何形式的责任。

本公众号仅面向中金公司中国内地客户，任何不符合前述条件的订阅者，敬请订阅前自行评估接收订阅内容的适当性。订阅本公众号不构成任何合同或承诺的基础，中金公司不因任何单纯订阅本公众号的行为而将订阅人视为中金公司的客户。

一般声明

本公众号仅是转发中金公司已发布报告的部分观点，所载盈利预测、目标价格、评级、估值等观点的给予是基于一系列的假设和前提条件，订阅者只有在了解相关报告中的全部信息基础上，才可能对相关观点形成比较全面的认识。如欲了解完整观点，应参见中金研究网站（http://research.cicc.com）所载完整报告。

本资料较之中金公司正式发布的报告存在延时转发的情况，并有可能因报告发布日之后的情势或其他因素的变更而不再准确或失效。本资料所载意见、评估及预测仅为报告出具日的观点和判断。该等意见、评估及预测无需通知即可随时更改。证券或金融工具的价格或价值走势可能受各种因素影响，过往的表现不应作为日后表现的预示和担保。在不同时期，中金公司可能会发出与本资料所载意见、评估及预测不一致的研究报告。中金公司的销售人员、交易人员以及其他专业人士可能会依据不同假设和标准、采用不同的分析方法而口头或书面发表与本资料意见不一致的市场评论和/或交易观点。

在法律许可的情况下，中金公司可能与本资料中提及公司正在建立或争取建立业务关系或服务关系。因此，订阅者应当考虑到中金公司及/或其相关人员可能存在影响本资料观点客观性的潜在利益冲突。与本资料相关的披露信息请访http://research.cicc.com/disclosure_cn，亦可参见近期已发布的关于相关公司的具体研究报告。

本订阅号是由中金公司研究部建立并维护的官方订阅号。本订阅号中所有资料的版权均为中金公司所有，未经书面许可任何机构和个人不得以任何形式转发、转载、翻版、复制、刊登、发表、修改、仿制或引用本订阅号中的内容。