中金：美股是否危险了？

Abstract

摘要

7月中旬以来，全球市场“画风骤变”，美国“股债双杀”。我们在7月16日报告《失去流动性“助力”的美股》中提示，三季度美国金融流动性掉头向下将使美股承压、同时也将支撑美元。那么本轮美股是否真的危险了？作为波动源头的美债还有多少上行空间？

一、美债短期中枢4%：供需错配是上行主因，已充分计入；但短期也难以大幅下行

美债利率快速走高主要还是受供需错配（“量”）影响，近期经济数据强劲和美联储纪要也起到助推作用，但加息预期（“价”）的贡献基本可以忽略。财政部超预期发债导致供给增加，通过推高风险溢价影响利率。从这个角度测算，短期合理中枢~4%。相反，加息预期几无变化，若加息预期计入则需上移至4.2%~4.3%。短期技术面已超卖，所以大幅上行空间有限，只不过短期也下不去太多。

二、美股的压力测试：金融流动性或带来10%回调压力，但基本面韧性能提供支撑

压力项：金融流动性继续回落，单变量测算或拖累市场10%。金融流动性变化（美联储负债-逆回购-TGA，基本等同银行准备金）对美股和美元中期走势有很好解释力。我们测算，三季度这一指标回落5348亿美元，四季度基准情形下降幅为1727亿美元（作为对比，二季度增加2011亿美元，去年全年下降1.04万亿美元）。假设其他因素不变，这一变化对应美股的下行风险10%左右。

支撑项：增长韧性提供对冲。金融流动性变化不是市场走向全部，如2011~2013年和2015~2017年。当下美国经济周期最大特点是“滚动式”下滑，各环节错位且整体调整深度不大。对应到指数上，纳指盈利基本下调到位，一季度已转为上调有望提供对冲，而非“戴维斯双杀”。

金融流动性转弱和获利了结下，我们预计美股三季度震荡趋弱，四季度增长压力增加甚至带来更大压力，直到逼宽松预期后反弹。但我们也不预期深度调整，如果出现较大回调将提供更好介入机会。技术面已经接近超卖，纳指当前处于主要支撑位上。

Text

正文

7月中旬尤其是8月初以来，全球市场“画风骤变”，美国呈现“股债双杀”局面。相比7月中通胀数据后一度降至3.8%的低点，10年美债已经上行50bp并一度突破4.3%，仅次于去年10月以来的新高；美元指数也从当时的99重回103，完全收复当时失地（《美国通胀问题解决多少了？》）。相应的，美股持续承压，纳斯达克从高点回调超7%，也是自去年10月以来反弹的最大和最长跌幅。

其实，对三季度可能出现的波动，我们并不意外。我们在7月16日报告《失去流动性“助力”的美股》中就明确提示，三季度美国金融流动性掉头向下将使得美股承压、表现弱于二季度；同时也将支撑美元，趋势性拐点尚未到来。目前看，也都基本兑现。

那么往前看，本轮美股是否真的危险了？还是像此前一样能够依然显示其远强于市场共识的韧性？作为波动源头的美债还有多少上行空间？股债双杀何时能够结束？

一、美债短期中枢4%：供需错配是上行主因，已充分计入；但供给多和增长强使得短期也难以大幅下行

近期美股和其他资产波动的“源头”都来自美债利率的快速攀升。因此，判断美债利率还有多少空间和持续性尤为关键。而要分析清楚这一点，又要搞清楚近期美债利率上行的原因。

美债利率快速走高主要还是受供需错配（“量”）影响，近期经济数据强劲和美联储纪要也起到助推作用，但加息预期（“价”）的贡献基本可以忽略，主要体现在：1）整体曲线呈现熊陡走势，长端抬升更多（10年与30年美债较7月末抬升30bp和37bp，2年美债仅抬升7bp）。2）加息预期基本不变（11月再加息概率维持在40%左右，明年3月降息概率也基本维持在30~40%之间，变换都不大）；3）债券中隐含的通胀预期也大体不变（-6bp），实际利率贡献了所有涨幅（36bp）；4）期限溢价（持有长久期债券的风险补偿，27bp）较中性利率（未来真实利率预期，3bp）变化更大，也表明可能更多是供需因素主导。那么，上述因素对美债利率的影响程度如何？

图表：10年期及30年期美债较7月末抬升30bp和37bp，相反，短端美债如2年期仅抬升7bp

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

图表：8月初至今，美债快速上行的过程中，CME利率隐含的加息预期基本维持不变

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

图表：8月初至今，美债利率上行了30bp，其中实际利率抬升36bp、通胀预期下降6bp

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

图表：8月初至今，美债利率上行了30bp，其中期限溢价抬升贡献为绝对主导、利率预期仅在本周小幅抬升

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

► 供需错配（“量”）：财政部超预期发债导致供给增加 vs. 需求短期或受评级下调和YCC调整影响。供给端，相比此前财政部5月预计7330亿美元的发债规模，美国财政部7月末更新后的超1万亿美元的三季度发债计划明显超出市场预期。需求端，考虑到1）美联储继续缩表（每月950亿美元，包括国债600亿美元）；2）惠誉下调美国长期信用评级可能会在一定程度增加部分投资者对美国债务可持续性的担忧（《美国评级下调意味着什么？》）；3）日央行7月末再度调整YCC、允许波动范围扩大，也可能影响部分需求（《日央行调整YCC的影响有多大？》）。

图表：美国财政部7月末最新公告表示三季度末TGA账户将回补至6500亿美元、四季度末7500亿美元

资料来源：美国财政部，中金公司研究部

图表：美国财政部7月末最新公告表示三季度净发债将抬升至超1万亿美元、四季度仍达8520亿美元

资料来源：美国财政部，中金公司研究部

图表：分投资者类型来看，美债的主要持有者主要为海外投资者、美联储、共同基金及银行机构

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

图表：截至6月，日本在海外投资者中占比15%、中国大陆11%

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

图表：伴随今年3月发放的临时性贷款逐步到期，美联储资产负债表规模已重新掉头向下

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

图表：7月FOMC会议及本周披露的纪要中美联储表示即便明年降息也可能继续缩表

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

国债供给激增通过推高期限溢价影响利率。财政部最新计划的三季度国债净发行相比此前预期超出近3000亿美元（三季度1万亿美元、四季度8520亿美元），考虑到短端利率更多锚定美联储货币政策路径下的基准利率，且长端国债发行规模不断增加（参考财政部最新分期限的发债计划，四季度长债发行占比将从三季度18%升至40%，与历史均值相当），所以更多体现在长债中的风险溢价中（持有长期国债的风险补偿），从-0.64%至-0.37%，贡献了美债利率30bp上行的27bp。

图表：今年四季度长债的净发行占比将从三季度的18%大幅扩大至40%

资料来源：美国财政部，中金公司研究部

图表：美国财政部在最新的纪要中提及如果期限溢价持续走低，未来将通过增发更多长久期债券来提供支撑

资料来源：美国财政部，中金公司研究部

从“量”角度测算，美债短期合理中枢~4%。8月至今，10年美债期限溢价已升至-0.37%，这一水平高出2022年美联储开启缩表至7月末财政部超预期发债前-0.66%约20bp。如果假设供需错配回归平静，长端美债利率短期中枢在4%左右。这比我们此前仅依据加息路径给出的3.8%上移，主要便是因为通过供需推高供需溢价所致（财政部8月初纪要中提及如果期限溢价持续走低，未来将增发更多长久期债券来支撑[1]）。

► 加息预期（“价”）：数据强劲和议息纪要助推，但整体路径变化不大。一方面近期美国主要数据超出预期。本周公布的美国7月零售（环比0.7% vs. 市场预期0.4%），工业产出（环比增长1%，市场预期0.3%）都好于预期。亚特兰大联储更是在本周上调了对美国二季度实际GDP增速的预测（从4.1%上调至5.8%；消费及住宅投资拉动明显）。此外，7月议息纪要中也没有太多增量信息缓解市场加息担忧，例如大多数与会者认为通胀存在重大上行风险，后续可能需要货币政策进一步收紧。

图表：亚特兰大联储更是在本周上调了对美国二季度实际GDP增速的预测

资料来源：亚特兰大联储，中金公司研究部

图表：本周公布的美国7月零售环比超预期抬升（环比0.7% vs. 市场预期0.4%），分项亦是如此

资料来源：美国财政部，中金公司研究部

从“价”角度测算，如果再度加息，中枢或上移至4.2~4.3%。如我们在《美国经济为何迟迟没“衰退”？》中指出，本轮经济周期的最主要特点是“滚动式下滑”，较大的时间错位会使得比以往周期呈现出更强韧性，因此深度衰退概率较小，但放缓仍是大方向，在降息之前期待房地产和投资能接棒服务消费需求并不现实，例如近期30年房贷利率已经再度突破7%。再加上我们预计三季度核心通胀或仍将快速回落，因此不至于大幅改变加息路径，这也是近期尽管美债利率大幅上行，但加息预期基本不变的原因。当然，如果再度加息预期被强化，那么也会水涨船高推动中枢上移至4.2%~4.3%，关注下周Jackson Hole会议鲍威尔的相关表态。

总结而言，我们预计当前美债合理中枢~4%，若加息预期计入则需上移至4.2%~4.3%。不过，这一水平已经充分计入，而且技术面上美债也已明显超卖，空头仓位基本为历史新高，所以在这一位置上大幅上行空间有限，只不过短期也下不去太多罢了。

图表：过去一周长端美债RSI点位持续抬升至当前的67，逼近超卖区间（70）

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

图表：10年期和2年期美债投机性净空头仓位同样已持续回落至2018年以来和2000年有数据以来新低

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

二、美股的压力测试：金融流动性或带来10%回调压力，但基本面韧性能提供支撑

7月末高点以来，标普500指数下跌5%、纳指下跌7%。就标普500指数拆解来看，估值受利率快速上行是主要拖累（-6%），盈利小幅上修升1%。标普500 12个月动态估值从20倍降至18.6倍。

显而易见，利率变动是美股波动的主要原因，其又与国债供需变动直接相关，本质上也是我们在《失去流动性“助力”的美股》提到的金融流动性的变化（美联储负债-逆回购-TGA，基本等同银行准备金变动），对美股和美元中期走势有很好的解释力。那么往后看，金融流动性将如何变化，对于美股影响又有多大？

图表：金融流动性指标 vs. 标普500指数

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

图表：金融流动性指标同比 vs. 标普500指数同比

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

► 压力项：金融流动性继续回落，或拖累市场10%。根据我们测算，三季度末金融流动性将从当前5.64万亿美元降至5.14万亿美元（缩表2290亿美元、贷款到期750亿美元、TGA增加2170亿美元，但逆回购对冲290亿美元）。三季度累计回落5348亿美元，接下来还有4924亿美元回落空间（作为对比，二季度上升2011亿美元，去年全年下降1.04万亿美元）。四季度，缩表和发债规模基本确定的情况下，我们认为货币市场基金从逆回购重新回流国债市场的规模大小或将是主要变数。基准情形下，假设后续货币市场仍可使用逆回购来承接美债发行，我们测算整体降幅为1727亿美元（从5.14万亿美元降至4.97万亿美元）；悲观假设货币基金没有任何对冲[2]，降幅将达4603亿美元（从5.14万亿美元降至4.65万亿美元）。

图表：财政部三季度已发行7771亿美元短期国债，对应逆回购回落4337亿美元；ONRRP承接幅度56%

资料来源：美国财政部，Bloomberg，中金公司研究部

图表：SEC在7月修改了对美国货币市场基金资产配置要求；此前日流动性资产不得少于10%、周流动资产不得少于30%；当前分别抬升至25%和50%

资料来源：ICI，中金公司研究部

图表：7月新规下，过去2个月货币市场基金配置短端美债比例已从5月末的16%抬升至7月末的24%

资料来源：ICI，中金公司研究部

图表：对应逆回购配置比例从5月末的58%回落至7月末的53%

资料来源：ICI，中金公司研究部

图表：标普500指数同比 vs. 模型拟合后标普500指数同比

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

图表：标普500指数 vs. 模型拟合后标普500指数

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

从历史经验看，如我们在此前报告中分析，假设其他因素不变，这一指标的变化对美股走势有较强的解释度，尤其是同比变化基本高度一致。因此上述基准假设下，参考过去一年滚动回归系数，对应美股的下行风险为10%左右。

► 支撑项：增长韧性和盈利上修提供对冲。需要强调的是，尽管金融流动性变化有较高的解释度，也不是市场走向的全部，例如2011~2013年和2015~2017年，金融流动性持续走低，但市场整体依然维持上行，便是当时盈利的支撑抵消了流动性走弱的拖累。反观当下，如我们在《美国经济为何迟迟没“衰退”？》中分析，美国经济本轮周期的最大特点是“滚动和交替式”下滑，这一特点是各环节明显错位、且整体深度调整幅度不大。对应到指数上，便是纳斯达克经历了去年一年的下调后，盈利也基本下调到位（下调24%，超过历次轻度衰退期间20%的平均水平），一季度已近转为上调（二季度EPS增速12.6% vs. 一季度-8.4%）。因此，我们认为如果增长三季度还能维持韧性，甚至纳指盈利逐步转为上调，将有望提供对冲。

图表：在2022年率先下修且当前已充分调整的纳斯达克的盈利预期已于今年5月转为趋势性上修

资料来源：FactSet，中金公司研究部

图表：二季度纳斯达克盈利增速已实现转正（二季度EPS增速 12.6% vs.一季度-8.4%）

资料来源：FactSet，中金公司研究部

综合来看，金融流动性转弱和获利了结情绪下，我们预计美股三季度震荡趋弱，四季度增长压力增加甚至带来更大压力，直到逼宽松预期后反弹。但我们也不预期深度调整，如果出现较大回调将提供更好介入机会。技术面看，当前美股主要指数都接近超卖，纳指日线、周线和月线都已经处于支撑位上。

图表：金融流动性转弱和获利了结情绪下，我们预计美股三季度震荡趋弱，四季度增长压力增加甚至带来更大压力，直到逼宽松预期后反弹。但我们也不预期深度调整，如果出现较大回调将提供更好介入机会

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

图表：当前标普500指数已接近超卖

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

图表：当前纳斯达克同样接近超卖

资料来源：Bloomberg，中金公司研究部

[1]https://home.treasury.gov/system/files/221/TreasuryPresentationToTBACQ32023.pdf

[2]SEC在7月修改了对美国货币市场基金资产配置要求。此前日流动性资产不得少于10%、周流动资产不得少于30%；当前分别抬升至25%和50%。往后看，基准情形下，2016~2019年国债占比均值在26%对应旧规30%；后续在新规要求下，国债占比较当前的24%还能提高20%，粗略对应逆回购回落20%也依然符合新规要求。但悲观情形下，考虑到7月末的货币市场基金持有美债的占比已快速抬升至24%，如若不再通过消耗ONRRP的方式增配，那么金融流动性的“枯竭程度”将会被进一步恶化。

Source

文章来源

本文摘自：2023年8月20日已经发布的《美股是否危险了？2023年8月14日~20日》

刘刚，CFA  分析员 SAC 执证编号：S0080512030003 SFC CE Ref：AVH867

李赫民 分析员 SAC 执证编号：S0080522070008 SFC CE Ref：BQG067

李雨婕 分析员 SAC 执证编号：S0080523030005 SFC CE Ref：BRG962

Legal Disclaimer

法律声明

特别提示

本公众号不是中国国际金融股份有限公司（下称“中金公司”）研究报告的发布平台。本公众号只是转发中金公司已发布研究报告的部分观点，订阅者若使用本公众号所载资料，有可能会因缺乏对完整报告的了解或缺乏相关的解读而对资料中的关键假设、评级、目标价等内容产生理解上的歧义。订阅者如使用本资料，须寻求专业投资顾问的指导及解读。

本公众号所载信息、意见不构成所述证券或金融工具买卖的出价或征价，评级、目标价、估值、盈利预测等分析判断亦不构成对具体证券或金融工具在具体价位、具体时点、具体市场表现的投资建议。该等信息、意见在任何时候均不构成对任何人的具有针对性的、指导具体投资的操作意见，订阅者应当对本公众号中的信息和意见进行评估，根据自身情况自主做出投资决策并自行承担投资风险。

中金公司对本公众号所载资料的准确性、可靠性、时效性及完整性不作任何明示或暗示的保证。对依据或者使用本公众号所载资料所造成的任何后果，中金公司及/或其关联人员均不承担任何形式的责任。

本公众号仅面向中金公司中国内地客户，任何不符合前述条件的订阅者，敬请订阅前自行评估接收订阅内容的适当性。订阅本公众号不构成任何合同或承诺的基础，中金公司不因任何单纯订阅本公众号的行为而将订阅人视为中金公司的客户。

一般声明

本公众号仅是转发中金公司已发布报告的部分观点，所载盈利预测、目标价格、评级、估值等观点的给予是基于一系列的假设和前提条件，订阅者只有在了解相关报告中的全部信息基础上，才可能对相关观点形成比较全面的认识。如欲了解完整观点，应参见中金研究网站（http://research.cicc.com）所载完整报告。

本资料较之中金公司正式发布的报告存在延时转发的情况，并有可能因报告发布日之后的情势或其他因素的变更而不再准确或失效。本资料所载意见、评估及预测仅为报告出具日的观点和判断。该等意见、评估及预测无需通知即可随时更改。证券或金融工具的价格或价值走势可能受各种因素影响，过往的表现不应作为日后表现的预示和担保。在不同时期，中金公司可能会发出与本资料所载意见、评估及预测不一致的研究报告。中金公司的销售人员、交易人员以及其他专业人士可能会依据不同假设和标准、采用不同的分析方法而口头或书面发表与本资料意见不一致的市场评论和/或交易观点。

在法律许可的情况下，中金公司可能与本资料中提及公司正在建立或争取建立业务关系或服务关系。因此，订阅者应当考虑到中金公司及/或其相关人员可能存在影响本资料观点客观性的潜在利益冲突。与本资料相关的披露信息请访http://research.cicc.com/disclosure_cn，亦可参见近期已发布的关于相关公司的具体研究报告。

本订阅号是由中金公司研究部建立并维护的官方订阅号。本订阅号中所有资料的版权均为中金公司所有，未经书面许可任何机构和个人不得以任何形式转发、转载、翻版、复制、刊登、发表、修改、仿制或引用本订阅号中的内容。