色情道德主义
点击上方蓝字关注
色情道德主义
文/Shawn Chan
拿著教鞭的人，也能拿著皮鞭。他们或许可以一边背著佶屈聱牙的文言文，一边对女学生在实施著伟大的升学强奸主义，这是“真实”的父爱；还有人大谈国家治理和经济制度，然后全身心地投入到爱国性解放运动中去，其实践改造对象则是白种女人，他的道德有弧度；对于那些进入贤者时刻的“飞机师”来说，他们从色情片中得到了性高潮，然后在社会道德中得到了另一种高潮：他们指责这些拍片的女演员肮髒，不守妇道。此现象在喜欢看偷拍的偷窥狂当中更为常见。
这当然是社会道德，打飞机和谴责别人为淫妇是道德的两面。就像老夫子一边要你远离淫邪，一边要你敦伦，这种辩证关系之扬弃，就是色情道德主义，简单来说，就是色情片照样看，道德规范照样遵守，他们希望能通过做两面人来达到荷尔蒙的和谐（hormoney），这个两面性既是穿上裤子不认人，也是对于片中男女角色的“分工”认同，他们羡慕男优们超强的性能力，却在其他时候谴责女优为了金钱出卖肉体（你不也是为了色情出卖自己？）。
甚至，这些人同样能在看片的同时变为种族主义者，他们极其羡慕白人而讨厌黑人，我们同样能看到这种排犹诱惑在日常生活中的实施，即害怕黑人来抢走他们在幻想中“拥有”的中国女人。这些黄种人有著白种人一样的心理，可谓是上帝的“蕉”子——这既是“香蕉”，也真的把自己当成了香蕉，是谓自慰者的阳性享乐。
色情行业的道德就在于缺德，大量演员是因为债台高筑才卖身还钱。换言之，色情道德主义者把自己的淫荡建立于别人的痛苦之上。他们脱下裤子是禽兽，穿上裤子是君子，一边享受著别人的低薪服务，一边嘲笑别人的地位来显示自己优越。这里头也有些人把女优尊称为老师，这无疑是上了被道德的反色情倾向所压抑的一课，这些人比起道貌岸然的伪君子还是诚实很多。然而，性解放真的就是解放吗？这是不是色情道德和自慰者的一种和解？
色情进步主义者同样有著一种“否定之否腚”的解读。为了进步事业的扩大，他们到处给进步主义这个篮子塞东西。这些“福阴派”认为，看色情片的人，他们有福了。于是，某个用性别操演来为PUA辩护的人，他极其喜欢百合作品并且发出指示：这就是女性主义的进步方向！让色情演员变为社会中的体面人（即能见光），那就是爱慾革命的一大成果，但是，他们这些有閒消费者到底知不知道色情行业的来源，或者说，他们的性解放策略，就是认为现在的性爱足够开放了，这就是历史的终结。我不禁质疑，这种消费色情的文化真的进步吗？还是这些“知识分子”在不切实际地意淫？
现在确实是后性解放时代。主撸辩证法告诉我们，只要你能为色情奉献，那就能变成主人。那么撸隶们到底该何去何从呢？他们首先寻找的是家庭。家庭是一个合法的卖淫场所，这裡的交易有门道，第一是渗透到每一个角落里的家庭伦理，敦伦这个词最为隐晦而淫荡地揭示了这种伦理背后的性交本质；接著则是结合的道德观，即含情脉脉的约会文化以及精准出击的搭讪术，这是一种交易程序，但是，显而易见，哪裡有法律，哪裡就有违法，这种勾妹术的巅峰就是违反自身，即操控人心并且破坏她人的PUA。
这种爱情技术到底是不是性解放呢？答案是肯定的，也是否定的。性爱既非性，也非爱。色情和道德的结合，也即是性和爱的另类媾和，男性气质既要正人君子般的欺诈，也要禽兽般的发洩，换言之，这种道德之爱创造了他自己的性，却决不是爱——如果要爱一个人，为什麽要用这种手段来控制？反过来也可以说，既然只是要满足性慾，那爱是否是必要的呢？用最为粗鄙的角度来看，如果只是为了打炮，那麽所有的约会流程都是浪费时间。所以，色情的道德就是缺爱的做爱，而他们却认为做爱就能获得被剥夺的爱。换言之，道德要求的爱和缺德要求的性（即使我们都知道缺德来自道德）是分离的，性/爱并不是同一体，而是各自令对方的融合不可能。色情道德主义者面临著二律背反的困局，无怪乎他们时常会人格分裂。
色情道德主义由三从四德走到三重缺德：缺性，缺爱，缺性爱。这种“鞭证法”以及“阳气”显示了最真实的虚伪：色情本身没有道德可言，更勿论进步，而他们用了这种道德律令来掩盖污秽，却发觉越抹越髒。所以在这种后现代的道德之下，我们要做的不是巩固或者塑造道德，而是指出道德沦陷的内在性——当道德依靠强制禁止来实施，它不提倡暴力，却要求执行者实施暴力（例如荡妇羞辱），也教会了其他人这种暴力的普遍性，色情道德主义者就是自觉的卫道士和刽子手。在色情行业之中，这种暴力不就是影像本身吗？如果说女优们是一种工作伦理式的“自我价值实现”及享受，这恐怕只是凝视者幻想的“不可能之真”。当我们面对超真实的色情，是不是还要用道德来延续符号暴力，掩饰自身的无能？
知乎地址：https://zhuanlan.zhihu.com/p/88647404
木棉浪潮是一个青年思想交流的平台，我们秉持进步主义和国际主义立场。
我们的主要议题有且不限于:
时事热点
哲学、经济学、心理学、历史
文艺批评
地方民俗文化、都市传说