在当代社会，很多职业似乎都会与一些词组“强行绑定”。提及医生，就是仁慈、细致、“白衣天使”；提及教师，就是严格、朴素、奉献；提及院士呢，似乎就与“清贫”、“艰苦”、“专注”挂钩。这种强行搭配的词组背后，其实是不断被强化的刻板印象。近日，王志珍院士在节目中老化掉落的鞋底黑渣，获称“是科学家的纯粹”，收获了满满一波掌声。但仔细想想，院士的形象为什么非要与“老化的鞋子”相绑定呢？
据我所知，院士并不穷，绝不会买不起鞋子。这次的黑渣事件很可能是一次意外。在现实社会中，印证刻板印象的细节，往往能获得一些廉价的感动。聚焦“院士鞋底的黑渣”，实际上是输送某种道德叙事——“科学家只有清贫才值得感动”。对于科学家这个群体，“把自身嗜好投射于荧屏角色上”，观众随之形成刻板印象，却往往忽视了院士其他方面，这其实展示的是一种粗暴与偏颇。近年来，因不符合凝视下的刻板印象便遭网暴的案例不计其数。袁隆平院士当年因摸豪车就被骂上热搜，钟惟德仅因一条皮带就被指摘“领导派头”。“科学家就要受穷吃苦”在叙事模式下，就形成了一种“道德绑架”。当一个王院士因鞋底掉渣收获掌声之时，其他科学家有可能会因鞋子好看而被遭到鄙视。当整个社会都在遵循某种道德叙事之际，伤害的是真正科学家的尊严。将院士和“艰苦”“清贫”等要素刻意连接，似乎是公众形成刻板印象的根源之一。其实，袁隆平钟爱拉小提琴，王志珍对瑜伽很有心得，他们不是只艰苦科研的圣人，也是鲜活的人。著名导演诺兰执导的电影《奥本海默》，勾勒出来的这位20世纪伟大科学家，展现的是一个鲜活的个体形象：有情感，有弱点，也有挣扎。但是，当我们回想王院士时，只剩下“掉渣的鞋子”，而透过这个刻板还能看见无数在荧幕前“清贫”“生活只有科研”的院士，那我们了解的到底是院士本身，还是苦难叙事下的剪影？有作家这样定义“媚俗”：“这种需求是在具有美化效果的谎言镜中观看自己，怀着令自己感动的满足，在镜中认出自己。”使用固定形象搭配，就能完成宏大叙事下媚俗式的自我感动。当把鞋底老化的院士形象公示于众，垫着沉重的音乐，配合痛心的语气，企图用苦难叙事让所有观众感动，又何尝不是一种媚俗？当院士不再与“老化的鞋子”相绑定，我们才真正穿过屏幕，接触一个鲜活的人。（文/张柏林 暨南大学 指导老师：马立明）
*文内作品系第四季红星新闻高校评论新秀挑战赛参赛作品，仅用于展示，不代表红星评论观点。除此展示外，不得用于其他途径，违者必究。（本文首发于红星评论微信公众号2023年12月15日14点，因原文展示功能不完整，为不影响阅读，现征得作者同意予以重发。）