近日，一些高校纷纷取消公众入校限制，通过预约、登记就可方便出入校园。其中，中国人民大学自2024年1月1日起，将开通社会人员线上自行登记入校系统。一时间，“大学到底应不应该对外开放”的话题引发热议，支持全面开放的声音很多，担忧开放影响校园秩序的音量也不小，然而，大学校门的“开”与“不开”不应也不能止步于“管理焦虑”。
高校向社会敞开大门，是高校走出封闭的象牙塔的重要之举。打开大学校门，取消公众入校限制，有助于更广泛地共享教育资源，建立良好校外形象。公众可以更容易地参与大学的各类公共活动、讲座、展览和文化活动，从而享受到丰富的教育资源。这种社会化、共享化的教育模式不仅使大学的知识和文化传播更加深入社会，也促进了社会对于高等教育的理解和认同。此外，打开“大学”之门意味着企业、机构以及社会各界更加便捷地进入校园，与大学师生展开深度合作。这种开放模式促进了产业界与学术界之间的直接对话，学生能够更加贴近产业需求通过参与实际项目，获得更丰富的实践经验。这种密切的合作关系不仅推动了科研成果的转化，也促进了人才培养与产业需求的高度契合，形成了良性的产学研生态系统，为社会创新和经济发展注入源源不断的活力。同时，“开门”引发的“管理焦虑”也值得我们关注。一些师生员工担心，校门一旦打开，管理难度就会大大增加。比如，课堂会不会被围观、吃饭会不会排长队、自习室会不会被挤占、校园活动会不会被网红直播冲击、校园安全和秩序会不会受到影响等等。再者，大量外部人员的涌入可能使得原本有限的校园资源更为紧张。图书馆、实验室、食堂等公共设施可能面临使用过度，影响学生和教职员工的正常学术和生活体验。“开门之道”离不开学校的努力。大学首先应明确公众进入大学的条件和限制。制定详细的规程，明确访客的身份验证程序、预约方式和时间安排，确保所有进入校园的人员都经过合适的审查和授权。其次，还可以建立先进的预约系统，以确保各项资源能够得到充分利用，避免资源浪费。同时，学校也需要保持政策的灵活性，随时根据实际情况进行调整，包括定期对开放政策进行评估，收集师生和公众的反馈意见，了解问题和需求的变化，保障校园的安全和有序运行。总之，大学的这道“门”不能一关了之，也不能一开了之，大学与社会的双向奔赴，应从消除“管理焦虑”入手。（文/王晶晶 西南交通大学一队 指导老师：刘爽）
*文内作品系第四季红星新闻高校评论新秀挑战赛参赛作品，仅用于展示，不代表红星评论观点。除此展示外，不得用于其他途径，违者必究。