为攻击跨性别而无中生有！加州教育部和奇科市校区的“保密政策”
更多事实核查内容，请使用网站piyaoba.org，为防失联，请通过邮件订阅网站，或关注我们的电报频道：https://t.me/piyaoba
近日，有微信公众号称”加州校董投票执行跨性别学生家长保密政策“，并说“马斯克震怒，因为他大儿子就是这样被掰歪的”。
经核查，这条新闻的标题具有误导性，事实上加州教育部和奇科市校区从来没有过“家长保密政策”，也不存在维持所谓的保密政策。
加州教育部仅仅是在维护学生隐私权，因为跨性别学生对其变性身份保密的权利是基于加州的反歧视法以及联邦和州法律。在未经学生许可的情况下披露学生是跨性别，可能会违反加州的反歧视法，使学生更容易受到骚扰，更不安全，并可能侵犯学生的隐私权。
如果学生愿意披露向家长、公众披露自己的性别身份，教育部和学校不会干涉其意愿；如果学生不愿披露自己的性别身份，加州教育部规定学校不能去披露相关信息。
另外，加州从来没有拿走家长的监护权，从来没有允许未成年人在家长不知情的情况下就接受变性手术或性别确认护理。
【事实核查】
夹带私货、移花接木的微信文章将学生性别的“社会性转变”曲解为变性手术
微信文章取材自福克斯新闻的报道，该报道说：加州奇科市 (Chico) 联合校区 (CUSB)，周三（4月6日）晚间投票维持所谓的“家长保密政策”，政策规定学校职员在未经孩子允许的情况下，不得向其家长透露跨性别学生的性别认同。
报道中提到奇科市联合校区之所以投票是在美国自由中心 (Center for American Liberty) 代表奥罗拉·雷吉诺 (Aurora Regino) 对该学区提起诉讼后进行的。福克斯新闻报道写道“雷吉诺作为一名母亲，指控学校一名指导顾问在家人不知情的情况下帮助她11岁的女儿转为男性”。
雷吉诺在校区投票之前讲话，表示“当我的女儿与她的辅导员分享她觉得自己是个男孩的那天，指导顾问立即肯定了这个新身份”，随后“该顾问继续在我不知情的情况下与我女儿进行一对一的会谈。在其中一次一对一的会议上，我女儿告诉顾问，她想告诉我她的新身份。辅导员没有理会她的请求，也没有做任何事情来支持她让我知道学校里发生的事情”。
值得注意的是，微信文章在翻译福克斯新闻报道的时候“巧妙地”增加了自己的理解，但与事实不符。比如福克斯新闻转述雷吉诺的发言，提到“指导顾问帮助她11岁的女儿转为男性”，原文是“helping her 11-year-old biological daughter transition to a male”，结合英文报道上下文可以看出，顾问是在雷吉诺的女儿提到自己的性别身份、认为“自己是个男孩”的情况下给予了该学生肯定，即没有否认学生的主体感受。
而微信文章在转述雷吉诺的发言时，说的是“顾问在所有家人不知情的情况下，帮助她11岁的亲生女儿做手术转变为男性。”
仔细一看，原报道全文没有任何涉及到“手术”的用词。“顾问给学生做手术变性”这个说法纯粹是微信公众号捏造的。根据美国自由中心描述这起案件使用的措辞，学校顾问给雷吉诺的女儿采用“社会性转变”(socially transition)，即比如学生在学校可以使用新的名字和新的人称代词。此案根本不涉及“手术”，也不存在有任何医学上的性别转换治疗。
加州教育部对福克斯新闻解释说，在这起具体案件里，合规官员可以与学生讨论是否需要向学生的家长/监护人披露学生的跨性别或性别不一致的状况或性别认同或性别表达。并表示“学区应该向希望获得帮助、希望告知家长/监护人的学生提供支持服务，比如咨询”，而这完全是合法的。
加州从来没有允许医生在家长不知情情况下给孩子做跨性别手术；所谓“家长保密政策”曲解了校区和教育局的原意
另外，结合已知的法律事实，在美国，学校顾问不可能在缺少监护人同意的情况下自行给未成年人实施手术或带未成年人接受手术。青少年至少要年满16岁以上才能接受激素治疗，这也必须通过家长或监护人同意；而手术治疗通常只提供给18岁及以上的人。
此类说法涉及到一条僵尸谣言，谣传“加州立法允许未成年人不经过家长同意接受跨性别手术”。事实是，加州并没有从家长手中夺走对孩子的监护权，未成年人也不能够不经过监护人的同意就接受跨性别治疗。
根据福克斯新闻报道中的图片，可以看到当天加州奇科市校区委员会投票的政策是5141.3号。
5141.3号政策名为《非歧视或骚扰》，其中写道：校区委员会希望提供一个安全的学校环境，使所有学生都能平等地获得在本区的学术，课外，和其他教育支持计划，服务和活动中。
该政策完全没有涉及“对家长保密”或类似的意思。该政策所参考的加州教育局的法律指导文件名为《保护跨性别和性别不一致的学生免受歧视》，这份文件发布于2017年3月，主要是讲在学校层面上可以用什么方法来保护学生的隐私、并避免ta们因暴露自己的性别身份而遭到歧视。其中也完全没提到要对“家长保密”之类的字眼。
加州教育部在被原告提及的加州教育法221.5 (AB1266) 在问答页面详细地回答了“学生的性别认同是否可以与学生的家长、其他学生或公众分享”这个问题。
“跨性别或性别不符的学生可能不会在所有情况下公开表达ta们的性别认同，包括在家里。向他人透露学生的性别认同或表达可能会危及学生的安全。因此，保护学生的隐私是最重要的。跨性别学生对其变性身份保密的权利是基于加州的反歧视法以及联邦和州法律。在未经学生许可的情况下披露学生是跨性别，可能会违反加州的反歧视法，使学生更容易受到骚扰，并可能侵犯学生的隐私权。”
《教育法》要求学校对学生记录进行保密。《家庭教育和隐私权》(FERPA) 规定学校只有在得到学生家长或年满18岁学生的书面许可的情况下，才能披露学校记录中的信息。另外根据《加州宪法》，未成年人享有隐私权，可对私人当事方和政府官员强制执行。
这个回答重点强调：尽管FERPA限制披露从学生记录中获得的信息，但它从未打算作为对所有沟通的完全禁止。一个经常被忽视的临界点是，FERPA只限制披露记录和有关学生记录的信息。它不限制对个人观察的披露或讨论。换句话说，如果学校职员根据对学生的观察或与通过与学生的个人互动而产生了对学生的担忧，该职员可以向任何人披露这种担忧，而不违反、甚至不涉及FERPA。
简单来说，无论是加州教育部还是加州奇科市校区，都没有任何“家长保密政策”。如果学生愿意告诉家长，家长可以知道，校区并没有要刻意隐瞒。但如果学生希望学校不披露自己的性别身份，按照《教育法》，学校是要对学生信息进行保密。雷诺克的诉求是学校应当将学生的性别身份透露给家长知道，在周三的会议中，奇科市校区以3-2的投票维持原反歧视政策，即不对政策做改动。
至于微信文章中谈到的马斯克针对此事的回应，显然也不符合已知事实。原推截图了福克斯新闻的标题并写道“现在加州的家长失去了知道孩子生活的权利，老师们诱导孩子去转换性别。”，马斯克回复到：“家长不被允许知道老师对孩子们说什么了？”
事实上，加州教育部、加州奇科市校区、加州学校并没有禁止家长去了解学生的生活，也并没有拿走家长的监护权。而仅仅出于保护学生的隐私以避免学生遭遇骚扰或歧视的目的来规范政策。
结论：
这条新闻的标题具有误导性，事实上加州教育部和奇科市校区从来没有过“家长保密政策”，也不存在维持所谓的保密政策。文中提到的诉讼，并没有提到“变性手术”，而是学校顾问为学生采取“社会性转变”，比如使用新的人称代词。微信公众号无中生有，将此描述为“顾问在家长不知情的情况下为孩子实行变性手术”，显然不符合事实。
另外，加州从来没有拿走家长的监护权，从来没有允许未成年人在家长不知情的情况下就接受变性手术或性别确认护理。加州教育部仅仅是在维护学生隐私权的出发点下，如果学生愿意向家长、公众披露自己的性别身份，教育部不会干涉其意愿；如果学生不愿披露自己的性别身份，加州教育部规定学校不能去披露相关信息。但从来没有禁止所有的沟通。
值得一提的是，简单搜索一下，类似标题的新闻只有右翼新闻媒体在传播。辟谣吧提醒读者，如果公众的目光始终将跨性别或性别不一致的少数群体视为异端，如果右翼媒体始终在无中生有此类学校政策、让学校和家长的关系越来越紧张。那最终受苦的是谁呢？确实需要支持服务的学生不敢跟家里人说自己的痛苦，而去找学校专业的顾问寻求帮助，连这样的求助都要被异端化、被造谣为“夺走家长监护权”，这些学生面临的生存环境可想而知有多艰难。如果ta们无法在家里得到帮助，也无法在学校得到帮助，留给ta们的选择还有什么呢？家长们可以自己想想，若真如原报道所说的“老师不应该介入孩子和家长之间，去破坏家庭关系”，那为什么孩子不愿向本该更亲密的家长吐露自己的心事，而要“舍近求远”去告诉学校的老师呢？
关注我们的电报频道t.me/piyaoba