关注我们，了解最新外军动态
来源：海外防务网站 2022年9月12日
编译：防务小军 原作者：Per Skoglund , Tore Listou, Thomas Ekström
内容摘要：俄罗斯在乌克兰战争中缺乏进展常常被归咎于后勤方面的失败，然而后勤方面及其最终的失败却没有得到解释。本文的目的是提出一些后勤原则，可以用来描述俄罗斯的后勤规划方式，并推断出失败的后勤是否减缓了军事行动，或是否失败的行动行为导致修改的行动计划，无法在后勤上持续。俄罗斯占领基辅的最初行动方针(COA)可能得到了充分的后勤支持。当COA失败时，应急计划很可能没有考虑到支持另一种类型的行动的后勤挑战，部分原因是前几次演习造成的后勤真空。在东南地区，后勤保障的概念似乎建立在梯队原则的基础上，这与缺乏行动成功的情况不太相符。此外，乌克兰以俄罗斯后勤资源为目标的成功战术大大削弱了俄罗斯的战斗力。这一评估是基于关于俄罗斯行动的公开信息。来自一场正在进行的战争的报道对核实数据提出了挑战。交战双方和其他利益相关者通过战略沟通来追求自身利益。然而，通过结合不同的来源，我们相信我们的发现是相当可靠的。对于未来的研究，乌克兰和俄罗斯的档案研究，结合对双方后勤人员的采访，将为研究增加新的维度。我们意识到这样的数据源在相当长的一段时间内是不可访问的。
背景介绍
2022年2月24日，俄罗斯开始了“特种军事行动”，以使乌克兰非军事化和“去纳粹化”。从外面看，克里姆林宫似乎计划这是一场短暂的闪电战，俄罗斯军队将在几天内俘虏并废黜总统和乌克兰领导人。战争从两条战线开始，似乎有两个不同的作战目标。在西北部，目标是占领基辅；在东部和东南部，目标是占领顿巴斯地区并在顿巴斯和克里米亚之间建立陆上走廊。俄罗斯的战争目标尚未实现。东部和东南部的作业进展远慢于预期；基辅战役失败了。经过四个星期的战斗，俄罗斯军队从基辅地区撤出，以加强在东部和东南部的行动；这种业务重心转移是否成功尚待确定。在西方媒体中，评论员经常将令人惊讶的缓慢操作进展归因于后勤故障，尽管很少解释这些潜在故障可能是什么。例如，美国陆军战争学院的副教授 Ilmari Käihkö 写道：“令人惊讶的是，俄罗斯在后勤和作战规划方面的表现如此糟糕”（SVT，2022 年）。弗吉尼亚海军分析中心俄罗斯研究主任迈克尔·科夫曼同样表示，对乌克兰的强烈抵抗感到惊讶，“我们可以怀疑[俄罗斯人]没有适当组织有效计划所需的后勤保障。B，这是在俄罗斯以外欧洲最大的国家进行实际的、认真的战斗”（Berkowitz & Galocha，2022 年）。因此，我们将分析俄罗斯在战争中的后勤，以评估相关先决条件可能影响冲突结果的方式以及乌克兰军队为阻碍俄罗斯的后勤行动所做的工作。我们的目的是汇编关于战争的可公开访问的数据和信息，并将其与理论后勤原则联系起来。我们将证明，只能将作战失败部分归咎于后勤，而作战失败主要可以用俄罗斯指挥部的不切实际的计划假设来解释。即使是最好的后勤计划也无法弥补失败的运营计划。在下一节中，我们将讨论方法上的考虑。由于本文的读者中有非后勤人员，我们将在接下来的部分解释与俄罗斯行动相关的后勤原则；然后我们讨论战争三个不同阶段的俄罗斯后勤：计划和准备、基辅行动和顿巴斯/克里米亚行动。我们继续描述乌克兰军队如何削弱俄罗斯后勤能力的部分。最后，我们讨论了我们的发现，并提出了我们的结论和对未来的影响。方法论考虑
使用不可靠的数据从外部研究持续的冲突会带来值得讨论的方法论问题。根据 Åsvoll ( 2014 )，我们进行了两步研究，第一步是归纳，第二步是演绎。第一步，我们收集了各种公共来源的数据，以建立关于俄罗斯后勤和乌克兰在冲突前三个月采取的阻碍他们的措施的基线。为此，我们依靠已发表的情报报告，例如英国国防部的报告1以及在瑞典公共服务广播 ( SR, 2022 ) 和电视 ( SVT, 2022) 等公开媒体上发布的专家意见）。我们承认，现有数据既不完整，也受冲突双方战略沟通的影响。我们知道，冲突中的交战方和其他利益攸关方都在讲述他们对真相的看法。虽然很难验证单个信息，但通过将许多来源与我们对该领域的知识相结合，我们确定了有助于我们更好地理解俄罗斯后勤原则及其对运营进展的重要性的模式。本文作者均持有国防后勤学博士学位，教授国防后勤硕士，从事国防后勤研究。我们遵循 Croicu 和 Kreutz ( 2017 ) 的建议，在分析此类数据时要谨慎行事。除了在我们之间讨论和解释数据之外，我们还与瑞典国防大学、挪威国防大学学院的俄罗斯军事战略和俄罗斯政治专家以及瑞典和挪威的专家讨论了这个问题和我们的分析。国防研究机构。这符合魏德曼 ( 2015 , 2016)，谁建议组合和讨论不同的来源以构建可靠的模式并避免二次信息中的偏见。在第二步中，我们开发了一个概念框架，以从理论和实践中确立的后勤原则为基础，包括 Kress ( 2016 )，我们作为后勤专家认为与本文目的相关的俄罗斯后勤相关。我们使用我们的概念框架来分析我们的实证结果。这种分析提高了我们解释后勤方面发生的事情以及这对战争进展的影响的能力。在方法论上，我们认为我们的结果是值得信赖的 ( Schwandt et al., 2007 )，因为相关领域的其他专家同意我们的结果，并提出了一些小的建议或意见。在以下三个部分中，我们提出了三个后勤原则：西方军事传统中的作战后勤、苏联武装部队中的作战后勤以及被称为高潮的后勤失败状态。由于评论员声称俄罗斯军队可能在 2022 年夏末或初秋达到顶峰，因此后勤高峰特别令人感兴趣。军事后勤：西方后勤原则
军事后勤创造和维持军事能力（Peppers, 1988, p. iv）；军事供应链将工业基地与战场上的士兵连接起来（Eccles，1959，第 10 页）。后勤在战略、运营和战术层面进行（Kress，2016，第 17-26 页）。在战略层面，国防后勤是关于确保有足够的国家工业能力来满足武装部队需求、充分的国家准备以及从其他国家获得战略资源的决策（Eccles，1959 年）。战略后勤决定了哪些操作可以执行以及它们可以执行的速度（Erbel & Kinsey，2018）。一个值得信赖的后勤基地是一个国家威慑的一个组成部分。作战和战术层面的军事后勤是设计和建立供应网络以及在作战区域移动和维持作战部队的问题（Kress，2016 年，第 42-43 页）。军事后勤确保作战能力的物质要素在正确的地点和时间以正确的配置融合以发挥作用（Swartz & Johnson, 2004）。国家可以部署到战区的军事力量、交付该部队所需的时间、部署后国家可以支持的部队规模和范围，以及行动的节奏，都取决于后勤能力（Uttley & Kinsey， 2012 年，第 401 页）。在运营层面，后勤人员计划、优先安排资源并将其分配到后勤中心，然后将资源从那里转移到战术后勤单位。然后，这些单位通过向作战单位分配补给和维护来支持行动——也就是说，通过确保正确的补给在正确的时间、正确的数量和正确的条件下到达正确的地点和接受者（Foxton，1994）。武装部队可以通过三种方式支持其部署的军事单位。军事单位可以随身携带补给品，后勤单位可以建立从安全区域的仓库到战斗部队的补给线，或者部署的单位可以通过在当地采购或在行动区域进行抢劫来“离地生活”。后勤人员在战争的不同阶段以不同的方式将这三个原则结合起来（克雷斯，2016 年）。纵观历史，有关这种组合的后勤考虑决定了许多军事行动的计划和执行（例如，参见van Creveld，1977 年）。图1展示了从工业和国家仓库到作战单位的后勤配送原则。它不区分作战计划中预测的需求（基于推的后勤）或作为供应触发器的战斗单位的实际需求（基于拉的后勤）。供应的可用性取决于采购、包装、储存、处理和运输的不同要求，这些要求基于安全、环境、重量或体积、风险、寿命、耐用性、采购原则等因素。它还取决于生产和分销的交货时间。市场通用的供应项目，例如生计，可能是现成的。相比之下，军用特定供应项目显着限制了潜在供应商的数量，埃克斯特罗姆，2020 年，p。31 )。此外，消耗率因冲突各方开展的业务活动而异，这增加了预测的复杂性。因此，后勤规划必须考虑四个 D：对不同供应品的需求、供应品的运输距离、这些供应品的目的地以及特定需求的持续时间（ Kress，2016 年）。军事后勤：俄罗斯后勤原则
在苏联时代，进攻作战的概念是基于“梯队原则”，即当第一梯队用尽时，一个梯队进行战斗，另一个梯队准备部署到前线（见图2）。一旦被替换，第一梯队将重新组织并重新配备人员、设备和消耗品，以再次做好战斗准备。梯队原则建立在由一个或多个物质技术支援旅（MTS）支持的军队群之上。战斗单位有一些从后方取回补给的建制能力，但依靠 MTS 进行战略和作战后勤（Edmondson，1989 年；Vakas，1990 年））。主要交通工具是铁路系统；燃料和水通过管道输送。MTS旅包括建造和维护铁路和管道以支持前进部队的单位。然而，现代俄罗斯没有能力为长期战争动员和维持多梯队部队（麦克德莫特，2013 年，第 16 页），这意味着部署的部队没有第二梯队。获得胜利的机会只有一次（麦克德莫特，2013 年，第 32 页）。正如 Grau 和 Bartles（ 2016 年）所讨论的，从苏联继承的俄罗斯武装部队作战概念在 2009 年的重大转型期间进行了现代化改造。与此同时，俄罗斯用更精简的后勤系统取代了过时的苏联后勤系统，包括大幅缩减规模和外包（Westerlund & Oxenstierna，2019 年，第 26 页），在作战行动中基本上未经测试（麦克德莫特，2013 年，第 37 页）。尽管预见到后勤能力会有所提高（Westerlund & Oxenstierna, 2019, p. 127），但最近对俄罗斯军事能力未来发展的评估断言，俄罗斯武装部队的主要限制不是部队的可用性，而是后勤（Westerlund & Oxenstierna, 2019, p. 141 )。与整个俄罗斯社会更普遍的情况一样，军事规划遵循严格的等级、自上而下的结构。部队指挥官选择行动方案 (COA)，指挥官的参谋详细说明如何进行该行动方案。根据 Grau 和 Bartles（2016 年）的说法，军事人员比北约的少。后勤计划通常遵循预定义的原则、经过充分演练的场景以及弹药消耗、损耗等的计算。因此，集团军和旅级的后勤是标准化的，并在很大程度上遵循与苏联时代相同的原则。军事后勤：后勤高潮
如果后勤跟不上运营速度，就会出现后勤高潮（Kress，2016 年）。运输达到顶峰，即后勤资源枯竭，其发生原因各不相同。随着经营区域在地理上的增长，需要更多的运输资源来覆盖更远的运输距离。如果运营速度高于预期，后勤可能难以跟上步伐。1991 年的科威特沙漠风暴行动清楚地证明了这一点，当时以美国为首的联军在 100 小时后停止了行动，因为行动速度超过了后勤能力（Hallman，1993 年）。除此之外，对手可以瞄准补给线以消除补给和运输资源（Glas et al., 2013）。运输达到顶峰的后果取决于运营类型和无法获得的供应类型（Ekström，2022 年）。简而言之，没有燃料，移动的军事单位必须停下来。没有指定类型的弹药，战斗单位必须使用质量和精度较低的替代品。Prebilič ( 2006 ) 表明，后勤效率随着必须覆盖的距离的增加而降低（图 3）。为了说明这一点，一个车队以平均 50 公里/小时的速度行驶 50 公里，每个卡车司机每天可以转三圈（单程一小时，装货一小时，卸货一小时）一天 12 小时）。如果仓库与前线的距离增加一倍至100公里，运力将减少33%。再向运营区域移动 50 公里，运输能力仅下降到原始能力的 33%——总共需要 6 小时的驾驶，2 小时的装卸（Listou 和 Ekström，2022 年））。超出这一点，后勤工作总是会出现不足，因为驾驶员无法及时返回基地，即使假设驾驶员得到适当休息并且车辆得到必要的维护（Vershining，2021 年）。供应距离和运输能力之间的关系（修改自Prebilič，2006 年）。Prebilič ( 2006 ) 还指出了军事后勤的另一个重大挑战：鉴于战争的不可预测性，后勤可能变得过小。订购和交付周期中的随机变化往往会相互放大并在整个供应链中累积（这种现象称为牛鞭效应：例如，参见Forrester，1958 年），这可能导致后勤真空（图 4）。如果后勤与作战节奏不一致，为弥补缺口而订购的物资最终将超过战斗人员的需求，因为“以防万一”，以弥补配送时间的不确定性，供应的不确定性机会和实际需求。因此，战斗部队在错误的时间和地点获得了过多的补给，这可能会导致补给线拥塞并填满存储容量。后勤真空（修改自Prebilič，2006 年）。后勤达到顶峰的第三个原因是战争摩擦的问题。供应链是任何军事行动的致命弱点。它们很可能是目标（Glas 等人，2013 年），对它们的攻击不仅会剥夺对手的补给并降低其运输能力，还会占用资源以保护补给车队。为了最大限度地减少后勤高峰和后勤真空的负面影响，后勤系统必须具有弹性，这意味着它应该能够在受到干扰后恢复到原来的状态，或者转移到一个新的、更理想的状态（Christopher & Peck , 2004 年）。学者们提出了灵活性、敏捷性、协作和冗余策略的组合，以实现供应链弹性（Shekarian & Mellat Parast，2021）。Zapad-2021：为战争规划和准备后勤？
军事演习和行动需要后勤保障。俄罗斯战前在乌克兰边境进行的演习肯定与这一分析相关，涉及随后发动的入侵的后勤准备。俄罗斯在边境的集结持续了很长时间。随着 2021 年春季演习的结束，俄罗斯人在靠近乌克兰的演习区留下了大量装备（科夫曼，2021 年）。当演习活动恢复为俄罗斯-白俄罗斯联合演习 Zapad-2021 时，部队补充了更多设备。据俄罗斯国防部称，约有20万军人参加了在俄罗斯和白俄罗斯举行的不同演习。2如此大规模的演习需要详细的演习计划，包括供应、维修、医疗服务和运输的后勤计划。对于 Zapad-2021，后勤部队在演习之前就已经部署好，准备活动已经在 2021 年 7 月和 8 月进行（Kofman，2021 年）。如果 Zapad 后勤计划只包括演习而不包括即将到来的战争，那么计划的最后阶段将是物资和人员的遣返，以及返回基地后对物资的翻新和维护。为避免在ENDEX（演习结束）后大量补给进入演习区域，俄罗斯后勤人员将计划并执行后勤活动，以在演习结束时达到高潮。根据美国和北约公布的公开情报报告，演习确实是为入侵做准备。正如 Kofman（2021 年）所评论的那样，“相关指挥部的数月演习使整个事件不再是一场大规模的准备测试，而更像是一场有组织或有脚本的事件。” 尽管克里姆林宫否认了这一点，但在 2022 年 2 月甚至声称他们正在下台，但情报报告证明是正确的。当从演习过渡到战争时，后勤的条件和动态会发生变化。后勤需求是所选 COA 和战争动态的函数。弹药、备件和其他补给品的补给需求本质上是不可预测的。一场全面战争包括人员伤亡和设备损坏，导致对运输、医疗和维护的需求增加。正如 Grau 和 Bartles（2016 年）所观察到的，俄罗斯的作战规划是在比后勤规划更高的层次上进行的。根据部队指挥官选择的 COA，后勤人员计划所需不同资源的数量和分配。虽然入侵计划必须事先在指挥链的某些级别上知道，但可能不涉及后勤。如果 Zapad-2021 的详细后勤计划仅仅是为了演习而制定的，那么在预定的 ENDEX 之后继续战争将造成后勤真空。即使有针对入侵的运输和保障的综合计划，也没有时间对演习期间使用的设备进行维护和翻新。除此之外，俄罗斯后勤车辆的标准低得惊人。因此，根据战争初期报告的后勤问题，俄罗斯后勤人员似乎单独计划了演习，对预计的后勤真空几乎没有或有限的洞察力。这对俄罗斯在战争第一阶段的军事能力产生了负面影响。俄罗斯军队掠夺食物和贵重物品符合克雷斯 ( 2016 ) 提出的“以土地为生”的原则。无论这是否是由于后勤计划不周或故意的后勤策略造成的，这仍然是犯罪行为。在俄罗斯入侵开始时建立的初始后勤计划如图 5 所示。一个或多个主要供应枢纽将位于与乌克兰边境安全距离的战略铁路枢纽，铁路通往作业区。货运列车的装卸是一项劳动密集型且耗时的操作，这意味着后勤人员希望尽可能少的铁路头。从铁路头，物资将由卡车分发。随着俄罗斯战役的推进，新的配送中心将在乌克兰境内建立。基辅地区的俄罗斯后勤
俄罗斯在基辅地区的战争显然是计划短暂的。作为行动的第一步，占领安东诺夫机场失败了，后勤突然需要扮演不同的角色。我们可以假设，当 2 月 24 日开始运营时，存在一个支持所选 COA 的综合后勤计划。基辅 COA 将在几天内更换乌克兰的政治领导层。通过空中行动占领基辅附近霍斯托梅尔的安东诺夫机场是该计划的关键组成部分。俄罗斯人可能打算将这个机场用作后勤枢纽。这样的 COA 将建立在战争的激烈部分将在几天内结束的假设之上；如果是这样，除了确保所涉及的部队可以携带初始阶段的所有设备和补给品外，该行动无需在后勤方面投入太多精力（Ekström，2022 年）。通常，俄罗斯军队运送补给品的时间为三到五天（Grau & Bartles，2016 年，第 329 页））。燃料和弹药是体积驱动因素，短期操作会显着减少所需体积。一旦俄罗斯军队控制了该地区，后续的后勤工作将从霍斯托梅尔或其他合适的位置进行协调。当这个 COA 失败时，似乎没有针对部队的应急计划。由于俄罗斯总参谋部下达详细命令而不是作战意图，战术层面的指挥官们不知所措。基辅以北臭名昭著的车队在媒体报道中被描述为匆忙制定的 B 计划，通过陆路而不是空中行驶。然而，从后勤的角度来看，这没有什么意义。规划和组织如此规模的车队需要几天甚至几周的时间。卡车、油箱、弹药、备件、食品、部队保护等，需要与部队保持一致并就位。这不是 B 计划，而是很可能是 A 计划的一部分。在白俄罗斯举行的 Zapad 演习的一部分可能是为了准备向基辅以外的俄罗斯据点提供补给。根据现有的照片和组织结构图，车队似乎由一个缩减的 MTS 旅组成，由一个机械化营执行。武装部队不仅为车队护航，还旨在保护安东诺夫机场计划中的后勤基地，该基地本身旨在作为下一阶段行动的战术配送中心。车队因为无处可去而停了下来。它停下来等待作战指挥部的新命令，后者又等待总参谋部的命令。一旦停滞不前，车队就变成了一只坐鸭。没有空中优势，而且地形不适合车队中的车辆，他们缺乏对敏捷的乌克兰部队使用无人机和轻型迫击炮对保护部队和后勤车辆造成损害的保护。这大大降低了俄罗斯的后勤能力和稳健性，导致现在面临与原计划完全不同的情况的部队达到后勤高峰。后勤的高潮可能是俄罗斯决定撤出基辅地区的一个重要因素。俄罗斯东、南后勤
在多年支持顿巴斯地区和克里米亚的分离主义分子之后，俄罗斯军队有充足的时间准备在乌克兰东部和南部的行动。但在这里，战争也被证明比预期的要困难得多。从 2014 年吞并克里米亚开始，俄罗斯就能够开始建立足以对乌克兰发动战争的军事和后勤能力。尽管如此，在最初的几周里，俄罗斯军队进展缓慢。最初的 COA 未能成功实施，极大地改变了后勤维持部队的先决条件。遵循梯队原则的俄罗斯战役将有一个基于相同原则的后勤概念：在当时供应和翻新一个梯队，并利用铁路和管道将物资运送到战术后勤基地。如果部队结构中有不止一个梯队，则在新部队替换之前部署一个梯队是可行的（见图 2）。第一阶段，在俄罗斯撤出基辅地区之前，乌克兰东南部似乎只雇佣了一个梯队。这给后勤带来了沉重的压力，因为战斗部队在四到五天后就开始耗尽补给。此外，通过公路补给部队需要的后勤车辆比作战部队和 MTS 所能提供的还要多。举例来说，用火箭炮轰炸马里乌波尔需要一辆卡车来运输每一发子弹的弹药；例如，如果当时活跃在马里乌波尔地区的第 8 近卫联合武装集团军向其所有部队开火，估计需要 60 至 90 辆卡车来补充一发子弹。根据 Grau 和 Bartles（2016 年）的说法，这是 MTS 旅运输能力的一半。俄罗斯军队逐渐在乌克兰东部和南部获得地形。随着作战区域的扩大，战术补给线延伸，进而降低了交付速度和作战速度。基于 Vershining 的估计（2021 年）)，100 公里的行驶距离将允许每天进行两次周转运输。如果俄罗斯 MTS 旅距离配送中心超过 150 公里，他们就没有能力用卡车维持部队。因此，在前进时，俄罗斯军队能够使用靠近战斗部队的铁路至关重要。正如将在下一节中解释的那样，瞄准补给线是减缓攻击对手的有效方法。我们看到的是俄罗斯希望通过外包和缩小规模实现后勤现代化的结果，而这从未在实战中得到检验（Westerlund & Oxenstierna，2019）。俄罗斯有一个新的、未经检验的后勤系统，在很大程度上仍然依赖于梯队后勤的旧原则。后勤系统的能力太有限，无法支持作战部队，尤其是在补给线拉长的情况下，这会导致后勤真空期。乌克兰瞄准俄罗斯后勤
我们的数据显示，乌克兰军队在各个层面都瞄准了俄罗斯的后勤资源（例如，参见Borger，2022 年）。如图4 所示，后勤能力下降加上运营强度高，最终导致后勤达到顶峰。特别令人感兴趣的是乌克兰军队如何结合新旧技术来攻击俄罗斯的补给线，从而普遍降低俄罗斯的后勤能力。根据我们研究的报告，无人机、短程小口径迫击炮和可以目视观察效果的监视无人机的组合似乎非常有效。在这些活动中，我们看到了针对后勤单位的新威胁的发展。虽然这些袭击让人想起特种作战的方法，但据我们了解，它们是由正规部队实施的。显然，后勤是乌克兰军队的优先目标。在我们研究的数据中，我们找不到任何来自俄罗斯方面的成功反制措施——也许是因为缺乏空中优势。乌克兰在破坏铁路和其他基础设施方面投入了类似的努力，作为 A2/AD（反进入/区域拒绝）行动，以阻碍俄罗斯的供应车队。前苏联铁路网发达，俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰的轨距相同。通过破坏铁路基础设施，特别是战争初期的河流桥梁，俄罗斯的行动受到了有效阻碍。尽管俄罗斯有 10 个铁路大队负责修建、保护和维修铁路线（Grau & Bartles，2016 年，第 327 页），但维修需要时间，尤其是在铁路桥梁被毁的地方。拒绝进入铁路系统会增加从仓库到战术单位的距离，这会导致运营速度变慢或后勤达到顶点。讨论和结论
鉴于我们所看到的，我们可以开始解决在这场战争中对俄罗斯后勤的期望以及我们可能期望在下一次看到的变化的问题。根据我们的分析，演习的后勤工作仅与入侵计划部分协调。演习和战争之间的间隔不允许进行必要的维护和翻新，严重降低了作战可用性。对民用基础设施的抢劫可以被视为一个迹象，表明没有提供持续超过一周的军事行动所需的数量。后勤原则是建立在尽可能靠近作战单位的铁路配送和仅最后一英里的轮式配送上。但显然，这种最终通过公路分配的能力太有限了。这些挑战有几种可能的解释。武装部队没想到普京会真正入侵乌克兰，因此计划在设备返回基地后进行维护。后勤外包和有机后勤的小型化（例如，参见Westerlund & Oxenstierna，2019）以战争计划期间未预料到的方式降低了后勤能力；“特别行动”被计划为一个只有少量后勤需求的短期活动，在当地采购和抢劫，并将霍斯托梅勒的安东诺夫机场作为基辅地区的后勤枢纽。由于指挥链各级腐败，后勤资产的质量和数量低于预期。根据现有数据，我们无法确定一个主要因素。很可能所有这些因素都有贡献。俄罗斯后勤在这场战争中的表现在某种程度上让我们感到惊讶。在 2009 年转型之后，人们会期望俄罗斯陆军后勤支持基于机动的作战原则。然而，在后勤方面，俄罗斯当时似乎仍计划翻新一个梯队，并随后用新的补给、设备和人员重组第一梯队——但现在的后勤系统更小，更依赖外部后勤资源。乌克兰军队已经明白瞄准俄罗斯补给线的重要性。他们结合了现代和传统技术，以与特种部队行动共享很多方式来降低俄罗斯的后勤能力。我们从中可以学到两个教训。首先，通过结合高技术和低技术资产，正规部队可以有效地运用特种部队战术打击后勤部队；其次，这种敏捷灵活的战术需要新的防御战术来保护供应线，以及新的后勤技术，以尽量减少对自身后勤的损害。正如 Grau 和 Bartles（2016 年）所说，我们看到俄罗斯的运营后勤并未完全融入规划过程。后勤规划似乎是在决定了行动方案之后进行的。因此，举手争论从后勤的角度来看 COA 不可行似乎超出了后勤专家的职权范围。因此，与灵活的后勤解决方案相比，由后勤障碍引起的任何运营缺陷都需要更长的时间来解决。俄罗斯后勤人员证明他们能够在战前的脚本演习中维持部队。同样，乌克兰东部和南部的大规模炮击告诉我们，俄罗斯后勤仍然能够支持冷战类型的行动，大量使用火炮和大量通过铁路分发的弹药。然而，当要求因基辅 COA 失败而发生变化时，后勤部门没有相应变化的灵活性。我们已经看到，乌克兰参与和摧毁后勤车辆和基础设施的防御策略对于削弱俄罗斯的能力至关重要。必须从进攻和防御的角度进一步评估这些活动的经验。要问的一个重要问题是，后勤是否会在下一场战争中同样表现不佳。由于俄罗斯军队是否会承认后勤故障尚有争议，因此可能只会对后勤学说进行轻微调整。McDermott ( 2013 ) 认为，后勤改革旨在支持基于高科技系统和精确弹药的新型战争，即 Slipchenko 所说的第六代战争。这指出了现有后勤能力与战争实际展开之间的不匹配。如果俄军根据乌克兰的经验，修改对第六代战争的看法，得出需要地面战靴的结论，那么他们的后勤概念很可能会相应调整。为了回答我们最初的问题，我们认为可以将俄罗斯在乌克兰战争中的作战失败部分归因于后勤。俄罗斯后勤的缺点是由于之前的削减、维护不足、后勤系统未经测试以及后勤不是俄罗斯各级决策的一个组成部分。但在大多数情况下，运营失败与不切实际的规划假设有关。几天之内，手术还没有结束；它升级为一场全面战争，给后勤工作带来了它没有准备好的挑战。俄罗斯后勤人员已经表现出适应和支持这种升级的能力，特别是在东部和东南部战线，主要是因为可以使用正在运行的铁路系统，这项研究建立在正在进行的战争中收集的模棱两可的数据之上。在战争中，首先牺牲的是真相。因此，必须在稍后阶段重新评估数据，何时以及是否可以验证数据。然而，我们认为，目前我们所描绘的画面，已经从外部的角度尽可能接近真相。
本站内容主要整理自外文网站相关资料，仅供研究学习参考，欢迎交流指正！
文章观点不代表本机构立场。