斯基笔记 | 第一性原理 如何挖掘事物背后的本质
斯基笔记
在读书爬梯之认知升级的第二场，小伙伴们一同观看了“第一性原理”的课程视频。
在观看后的讨论中，大家的思路渐行渐远，奔着奇奇怪怪的未来去了。
所以，咳咳，这里先对课程内容做个梳理。
课程梳理
由于有小伙伴对李善友的逻辑学、哲学素养提出了挑战。我想，在这里，我们倒过来去看这个课程的设计思路会更清晰一点。
首先，这节课的目的是试图让学员们认同并理解第一性原理这个概念。
为了给第一性原理找一个爹，善友君找到了哲学上的第一因这个概念。当然这并不是他随便乱找的。维基百科对First Principle的解释，大致上也是这么回事。
可是为什么先人们要去费那么大力气，找这个“第一因”呢？这就要从演绎法说起了。
人都是会死的（大前提）
苏格拉底是人（小前提）
苏格拉底会死（结论）
上面这个是演绎法的经典三段论。
这个三段论看似无懈可击，但是有人发现，如果这个三段论的大前提是错的，那么最后的结论也一定是错的。
那如何确保这个大前提是正确的呢？
哲人们认为，这个大前提必须来自更高链条的三段论的结论。
但这又产生了新的问题，寻求更高的链条不能是无限的。链条终究要有个起点，这个起点就是哲学上所称的“第一因”。
但是李教授还是不满足于此。我们大多人运用演绎法进行推理的可能性，不到1%。我们通常都是从经验中总结出知识，也就是说，绝大多数时候我们用的，其实都是归纳法。
那为什么会出现“好事”的人，绞尽脑汁想出演绎法这么个东东呢？
因为归纳法（不完全归纳法）有漏洞。
关于归纳法的漏洞，此处省略1万字。
我们还是通过下面这张图把这节课的主线表达清楚。
课程收获
非常欣赏小伙伴们体现出的批判性思维，但是抱着学习者的身份去体验这堂课，我还是得到不少的收获。
一、找到演绎推理中的隐含假设。
关于这一点，我在课程后的分享中已经举了两个例子：
木桶（长板）理论
如果我有一个长处，
如果有一群人有其他与我互补的长处，
那么我们可以通过合作，弥补对方的短处，
所以我不需要弥补自己的短处。
隐含假设：有能力找到这些人并与之建立链接
木桶（短板）理论
有一个由木板做成的水桶，
如果其中一块木板比其他木板都短，
那么这个水桶能装多少水取决于这块最短的木板，
所以我需要弥补自己的短处。
隐含假设：弥补短处的付出要小于所得的收获
练习找出一个理论的隐含假设的好处是：
有助于我们摆脱只有黑白的二元思维。这世界恒定为真的理论只是极少数，我们需要分辨出一个理论什么时候是成立的，什么时候又是不成立的。
二、检视大前提的正确性
我们在生活中常常会被一些谣言所迷惑，比如下面这个例子：
辐射是有害的
微波炉有辐射
微波炉是有害的
通过这个课程的学习，我们应该对此提出这样的质疑：虽然这个推理过程是没有问题的，但它的大前提“辐射是有害的”，真的是正确的吗？
很显然这个大前提是有问题的：一定强度的辐射才会对身体造成伤害。
养成检视大前提正确性的习惯，有助于我们明辨是非，不被忽悠。
三、“第一因”对现代科学发展的深远影响
这堂课另一个让我印象深刻的，是历代哲人对第一因的追寻。
先贤们找到的第一因
泰勒斯：
柏拉图：
毕达哥拉斯：
欧几理德：
牛顿：
达尔文：
水
精神
数
几何
万有引力
自然选择
我并不确定这些人是不是都是如李善友所说，为了追寻第一因，才有了这样的思考与发现。但我推崇这种追寻真理的精神。
有的人认为：这个世界没有绝对的真理，所以追寻真理是没有必要的。
我认为这是荒谬的。
尽管我们追寻到的真理，往往会被后人推翻。但正是这个追求的过程，在一点一滴地推动着人类文明的前进。如果只是因为会被人打败，就选择放弃，那也未免太过心胸狭窄。
四、第一性原理的运用
扯了一大堆，最后还是要回到这节课的主题“第一性原理”上来。
很多小伙伴都说，我们非常认同第一性原理十分重要。霸特，这个原理要怎么去用呢？
对此，我觉得李善友说的这两点（我估计小伙伴们有记住的不多），还是很有启发性。
第一性原理
不是物质或行为，而是其背后的一种理念
是一种自变量，是你的驱动因
有小伙伴问我：你为什么这么支持公益呢？
这个问题我想了很久，最后得出的结论是：我关注的不是公益，我关注的是公平和正义。
我希望人们能有平等的机会去接受教育，我希望人们可以远离暴力伤害的威胁。
套用第一性原理，公平和正义是我行为背后的理念，它会推动我去做相关的事情。
稻盛和夫在他的著作中反复提到，当他27岁刚建立公司时，对于如何经营公司，也曾非常迷茫。但最后他选择遵循“作为人，什么是正确的”，这样一条很简单却又很正确的理念去经营公司，并取得了诸多的成就。
大道至简，也许第一性原理就是“找到一条自己坚信的原则，并坚持一生践行”这么简单而已。
好了，关于这节课的分享就到这里。
我们下期再见哦 ^ ^
- END -
我想寻找
一群伙伴
升起篝火
仰望星空