逼死人的“蛋壳公寓”，怎么看都像是一个寓言

怀侠肝义胆气魄，写痛快淋漓文章

老魏出品，篇篇原创，欢迎关注

一个刚刚毕业的大学生，因为“蛋壳公寓”公司的流氓行为，让自己处于既无房可住又追不回房租的两难境地，还得每个月付“房租贷”，绝望之中的他选择了从18楼一跃而下。

世界上居然还有这样一种奇葩的存在：作为中介平台的一家公司，从租户手里拿到全额款项，但却有意拖欠房主的租金，甚至一走了之，让租户和房主两个冤大头直接火拼。

如此简单粗暴的“坑爹”套路，事先居然没有引起任何监管部门的警惕？不止一名专业人士反复警示“长租房一旦爆雷，带来的问题会比P2P还要可怕”，因为其本身是个轻资产公司，但却被做成了重资产，潜伏的危机非常大，运营一旦出现问题，中间方捐款潜逃，租户和房主都将掉进泥坑。但这样的警示并没有引起任何部门的重视。

打着“孵化梦想”旗号的蛋壳公寓，其从2015年1月成立，发展到2019年底，运营的房间数暴增176倍？并且于2020年1月在纽交所上市，看上去风光无限。假如不是因为疫情等特殊情况让他们狗急跳墙，再发展几年会不会成为席卷全国的一场特大骗局？

出事了有人扯这扯那，说什么法律漏洞啦，监管灰色地带啦，房主和租房自我保护意识不强啦，这都他妈的哪码对哪码！欺负的是弱小民众你给我扯犊子，换过来如果是弱小个体如此恶意贪占哪个“大块头”的便宜看看？

别说你“侵占公用财产”，就算人家银行的取款机自己出错多吐了几张钞票，你拿走试试看？分分钟就会让你进班房，谁他妈给你说什么“法律漏洞”“灰色地带”“自保意识”？

法律如果在保护弱势群体时不能及时补位，而只在维护强者时雷厉风行，那么就必然动摇整个社会的信任基础；维稳如果不是以民众的利益诉求得以保障为基础，而是以堵上诉求者的嘴巴为目标，那么就必然会埋下长期的隐患。

“保护弱小”不仅仅是一种权宜之计，也不仅仅是同情与安抚，而是建构人类社会的内在要求。道理很简单:群体的强弱是动态的，今天强势者，很可能明天就弱势了；这一代优越的，很可能下一代就卑微了；现在是年轻的，终究会衰老……

我们已经见过多起角色反转案：政法干部的家属被打，法官走上了漫漫上访路，维稳官员自己成为了维稳对象……

所以说，对弱小的制度性保护本质上是保护所有人，保护每个人自己。查理一世和路易十六处于权力巅峰的时候，哪里会想到有一天丧钟会为他而鸣？而中国历史上无论怎么神武的帝王，他们的子孙后代最后都难逃被虐杀、最戕害的命运。

压垮广州“蛋壳公寓”这个男孩的，看似区区数万元的“小事”。而几年前因为被骗而自杀的山东女大学生，更只是区区7000元钱。

几千元钱或者数万元钱，对于某些人来说，可能连一顿酒钱都不够，但却是另外一些人的一条生命，但居然还有人冷漠和冷酷到说他们心理承受力这么差“死了是好事”。

没有长夜痛哭过的人，怎能理解眼泪背后的心碎？不曾流落街头的人，怎会明白颠沛之外的沧桑？

所有口吐“可怜之人必有可恨之处”者，不仅没有悲悯情怀，也欠缺起码的反省精神：“可恨之人”又未尝不是没有“可怜之处”？对可怜之人强调“可恨之处”，本质上其实是为了纵容和鼓励自己的冷漠。

某高校一个自杀的女生，警方调查时惊诧地发现，她一个月的资金流水仅为200元！而月收千元的六亿人群，更好像从没进入过人们的社会认知当中。

……

从某种意义上说，“蛋壳公寓”的荒谬性存在，更像是一个寓言：布局者已经飘然而去，底层的苦逼们却在拼命互撕……

更为讽刺的是，只要还没到“鸡飞蛋打”的那一天，就多的是“岁月静好婊”，不仅自己蛋壳的梦正好正圆正香，还不允许其他人说出可能的不好不圆不香，否则就要恶狠狠地“割下他（她）的舌头”。

蛋壳碎了，那就要敲锣求救，等着他人发声呐喊。而一旦自己的意愿达成，那就立马“沉默是金”，甚而至于反唇相讥、反戈一击。这样的表演，哪怕仅仅在2020年也已经让人感叹“剧情雷同”了。

即便世情冷酷如此，老魏也并不是要认同和鼓励“可怜之人必有可恨之处”的说法，而是要说，如果我们不能从教育理念和法律设置层面给予“可怜之人”更多救助（割舌女和敲锣女的自私与偏狭并不是原生的，而来自“狼性教育”和社会暗示），那么无论是“可怜之人”还是“可敬之人”，都可能将他们的“可恨之处”加倍地发挥。

往期精彩：