很多我们视为理所当然的事情，想想也不过才200年历史。比如，现代教育学制。

前阵子，两会代表有关“取消中考‘死亡线’，将高中教育纳入义务教育”这事，想必不少人都知道了。

略感奇怪的是，通过关键词查询，没有很详细的官方报道。不知道是不是因为，之前“取消中考”呼声很高，但一直未有下文，所以这一次倒显得平静了。

讲真，只论说法，“取消中考‘死亡线’”比“取消中考”要靠谱得多（暂忽略后半句，高中教育纳入义务教育）。

作为一名好好学生，对之前闹得沸沸扬扬的“取消中考”一直都是满满的拒绝——中考都不想考，你们咋不上天呢！

尤其，对于普通家庭的孩子来说，考试减少，基本意味着公平竞争机会的减少，你们懂的~~

再者，一直觉得，真正的勇士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。生在和平年代，除了中考、高考，大概也没有其他方式可以锻造勇士了。

直到某一天，孩子爹跟我说，你不能因为自己想当勇士，非带着别人跟你一起；何况，和平年代就该有和平年代的玩法，说创新说了这么多年，教育还用老一套么。

顿悟。

故，这一次，认真研究了“取消中考‘死亡线’”这一提议。闲来跟大家韶一韶，争取拉上一波胳膊，摇个旗，呐个喊，再加投个票！

· 何为中考“死亡线” ·

中考“死亡线”，今年出炉的新说法，即“中招投档控制线”。考试何惧，怕的不过是一道道分数线，这才是学生和家长面临的最大压力。

死亡线，不生即死。说的是，横亘在普高、职教之间的那道鸿沟。

每年，南京关注教育升学的各大媒体，都会在中考结束后，以当年数据为例，得普高录取率，显中考之残酷。

2016年南京中考，有过明确统计，中招参考人数的54.41%进入普高，其他进入3+3、3+4、师范、高职、中专等。

以“死亡线”造成的主要生源流向，也就是一直以来所说的，分流。

· 一直以来的分流 ·

之前，在讨论分流的问题上，一贯中立。基本态度是，分流即筛选，并非所有学生都适合进入普高；既然不合适，进入职业教育也未尝不可。

即，中考是判定“学生是否适合普高学习”的一把尺子。

简言之，学生适合学习，就从普教通道继续深造；不适合学习，进入职教通道，相对较早地进入社会。

但，这个逻辑成立，需要一个前提条件，普教、职教地位趋于平等。

而现实情况，大家都是知道的，公众默认“只有差生才进入职业通道”；而，中职基本可以说是渣渣。

· 中职教育现状 ·

一、职业教育发展与市场需求出现脱节。

职教相比普教，更为依赖市场。我国正处于经济转型的大变动时期，在国内市场经济体制日益完善、科技不断进步和产业结构迅速调整的情况下，职业教育专业调整滞后于经济发展，职业教育发展并不能赶上市场需求。

二、社会整体对职业教育认识的问题。

有一种说法，研究生柔韧有余，本科生一步到位，专科生聘者寥寥，中专生无人问津。不少用人单位在用人规格上表明要"专科以上"，在实际录用时，专科生大多被排斥在外，直接给职业教育发展当头一盆冷水。

三、职业学校软硬件、课程落后，理念不清，招生混乱。

以上三点，为职业教育整体情况，更不用提屈居底层的中职教育。

四、而中职教育，还面临着一个重大问题，即生源年龄偏小、综合素质偏低。

七八十年代，家里需要孩子尽快进入社会，养家糊口；现在，起码很多城市，很多家庭，根本不需要孩子这么早就进入社会，即使进入社会也并不能满足市场需求（中国产业结构调整之迅速，确实难以形容）。

· 我们凭什么买单 ·

既然，职教还没有到靠谱的地步，为什么一定要家长和学生买单？

“为了保证职业教育的生源，江苏省硬性规定职业与普高各占50%的规定，采用划分中考“死亡线”的方式来确保普教与职教的比例。”——简直，怒摔！

当中考变成指挥棒，教育势必唯分数论，畸形在所难免，更别说实现“个性化发展、特色人才培养”；教育自身（体制）的问题，又为何要家长和学生买单？

在满世界疯狂打着鸡血“学习改变命运”的时候，冷静下来，我们究竟需要进行一个怎样改变命运的学习。

· 何不突破改变 ·

一、三年初中课程冗长，该改！

因中考压力，大部分的初中学校压缩教学进度，三年初中课程最多二年半即上完，半年时间炒冷饭。

较为突出的学生，南京部分初中校已提前进行高中内容学习；而较弱的学生，我们试想，如果没有赶教学进度，是不是可以学得更从容些，掌握得更牢靠些。

没错，如你所见，两端学生都受到了中考的限制。

二、初高教学的脱节，该改！

有过初高学习经历，或者教学业内人士，基本都有共识——初高教学存在脱节，有内容的脱节，尤其高中学习比之初中，难度呈几何级数的爬升（理科似乎更甚）。

甚至有业内人士指出，初高教学设计，本就不能算在一个体系。所以，学习感觉到的不连贯是意料之中的事情。

明显地，中考也是初、高教学合理设计的阻力。从力求教与学的合理性来说，是不是应该“将你我打碎，重新捻一个你，塑一个我”。

三、初中素质教育缺失，该改！

在讨论究竟什么是素质教育的同时，素质教育时长起码多久，也应该被认真讨论（客观地说，只要有升学的压力，应试势必力压素质）。

素质教育，需要宽裕的时间，轻压力的环境。

拿素质教育著称的南外为例，同样参加中考，实际可以说只是校内的一场排名；相对较小的中考压力，让南外学生得以享受素质教育（当然，资源也是一方面）。

如果真的有心图谋素质教育，应该将升学压力挪后。

综上，想解决以上三点，确实只能通过降低中考指挥棒的意义。不谈取消中考，只要取消中考“死亡线”即可，考归考，不去做那过于残忍的普教、职教分流。

这么多年，为何不能突破一把？

说了那么久的教育体制问题，为何仍然没有改变？

落地有困难？不试谁都不会知道结果。

大量的经费投入不容易？教育兴国，教育不加大投入，谈何振兴。

· 关于高中义务教育 ·

应该需要明确。

早年提议中，取消中考，对应的便是高中纳入义务教育。

但，取消中考“死亡线”，只是说不做普高、职教残酷的分流，而并非直接对应到“将高中纳入义务教育”。

纳入义务教育，面临的最大问题就是，教育资源是否平衡。如果初中教育资源达到一定水准的平衡，择校乱象必不会这般现状。

鬼知道，当学区房成为义务教育的依仗，高中学区房又会涨成什么样！

庆幸的是，“取消中考”魔怔过后，现如今只提议“取消中考‘死亡线’”，中考仍承担着选拔的角色，通过现阶段实行的“指标生分配”一定程度上保证优质资源均衡，这大概才是更为现实的意义。

· OVER ·

这一次

取消“中考‘死亡线’”

我投一票

也许并非天时、地利、人和

仅希望发声

让教育更好，让孩子更好

只问你一句

跟不跟

附：所有相关提议

——2016年3月，全国政协委员、浙江省特级专家，文化部中国艺术研究院研究生院教授、博导何水法，提出“取消中考，将高中教育纳入义务教育”。

——2016年3月，全国政协委员、中国第一个获诺贝尔文学奖的著名作家莫言，建议“取消小升初和中考，中小学学制从12年改为10年”。

——2017年2月，省人大代表龚振志，提议“取消中考'死亡线'，使职业教育成为家长和学生的自主选择。同时，下大力发展高职教育，尽早探讨将高中教育纳入义务教育的范畴。”

——2010年发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》明确提出，到2020年，普及高中阶段教育，全面满足初中毕业生接受高中阶段教育需求。

——全国人大代表李光宇，2014年、2015年的两会上，也提交过相关议案。

——从网上舆论看，“取消中考”也有着扎实的民意基础。

——按照部分省份的十二五教育规划，到2015年，初中升优质高中配额比例将达到70%，有条件的地方达到95%以上。如果达到高中普及的程度，就可以基本具备取消中考的条件。

关于这个号

轻轻家教是全国最大的上门家教服务平台

当升学不可避免成为教学指挥棒

我们需要理清升学与教育之间的真正逻辑

不定期发布精彩课程&名师介绍

@孩王 919057805  

回复右侧关键字，加入升学交流群

幼升小：幼升小加群

小升初：小升初加群

初升高：初升高加群

推荐阅读

↓↓↓ 戳这里，我们轻轻见