能否杜绝有人借“禁野”塞私货？比如深圳借此不让吃狗肉

野生动物“禁食令”出台后，网友们纷纷网上发文呼吁，请深圳有关部门三思，切勿塞私货将狗列入禁食行列。

受此轮疫情影响，“禁野”的社会共识进一步提升，全国人大常委会也通过了“全面禁止非法野生动物交易”的决定。但全面“禁野”禁的是“野”，而不是只论大物种，不论“野生还是养殖”。

正如全国人大常委会法工委指出的那样“正确理解全面禁食野生动物”，需要把握好界限。除了鱼类等水生野生动物不列入禁食范围，比较常见的家畜家禽（如猪、牛、羊等），应该依照畜牧法、动物防疫法等法律法规管理——也即不属于统一禁食的范畴。

不过，禁与放的界限模糊之处在于，狗要说算是野生动物，就不该被家养；要说等同于鸡鸭鹅、猪牛羊等家禽家畜，就该可以被食用，只是目前并未被列入《畜牧法》规定的“畜禽遗传资源目录”之中。

深圳的立法跟进，原本是对这种模糊界限的明确，其有利于给相关产业经营者和市民，提供更准确的预期，初衷值得肯定。但狗肉是否应该禁食，确实还需要全面考虑各方因素，加以妥善权衡。

百度地图上以关键词“深圳 狗肉馆”一搜，仅深圳地区就有数十家。再加上饲养、加工、饲料、运输等环节，若“一刀切”加以禁止，带来的社会综合影响不容低估。

这不只是关系到相关产业和养狗户的利益，不少民众也有疑问，毕竟，狗肉的食用在社会已有较高的接受度，甚至成为传统。

所以，像狗肉的食用可以考虑“放行”，但同时也得强化相应的食品检疫标准执行，并对非养殖的狗及狗肉交易加大查处力度。

这是全面“禁野”必不可少的配套支持，也是精细化治理的内在要求——既最大程度确保治理效率，又避免可能造成的误伤。

“全面禁野”从立法到执法有统一跟进是好事，但在对待人工养殖动物方面，也宜兼顾经济社会效益和社会接受度，避免出现盲目、随意扩大化的倾向。

参考文章：

2. 微博问答：能否杜绝有人借野生动物保护法修法塞私货?比如深圳借此不让吃狗肉

https://weibo.com/p/2313474478760786198875/wenda_home

相关文章：

野生动物不可以食用的同时，私人没有许可证也是不能饲养的